(no subject)

[yms]

Дапесал фстатью ожаргоне падонкаф сваё наблюдение:

"В случаях, когда фонетическое написание является нормой, нарушение нормы может делаться в сторону, противоположную фонетической (превед, зачот)."

Прачитал там термин "декоративная транскрипция". Правельный термин!

Comments

[sansei.livejournal.com]

Не совсем понял, почему "зачот" [зачОт] - это нарушение нормы в сторону, противоположную фонетической?

[yms.livejournal.com]

потому что мы произносим мягкое "ч": [зачёт].

[sansei.livejournal.com]

Звук Ч - всегда мягкий, [чо] и [чё] в русском фонетически не отличаются. Вот если бы писали зачоД, как в преведе, - тогда да. А тут - просто нарушение орфографии, но не фонетического написания, имхо.

[yms.livejournal.com]

Мягкость и твердость - понятия, не привязанные к конкретным буквам, и то, что "ч" не бывает твердым, еще не значит, что "чо" и "чё" одинаково фонетичны. Раз "ч" всегда мягкое, то фонетически должно было бы всегда писаться "чё".

[sansei.livejournal.com]

Должно, но не пишется.
Вот есть, например, чомга и чёрный. Звук таки один, а написание разное.

[sansei.livejournal.com]

Или, скажем, учёт и жучок. Фонетически они тоже одинаковые.

[yms.livejournal.com]

Или, например, "привет" и "краевед". Или "зачёт" и "отход". На конце слова звук один, а написание разное. В одном случае оно фонетично, в другом - нет.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Джто значид "можед"?! Фсекда надо таг деладь, иначе это халтура!

[yms.livejournal.com]

нарушение норм само не нормировано :)