12

[yms]

Посмотрел позавчера фильм "12 сердитых мужчин" ("12 angry men"). Впечатление было: блестяще. Поразительно выверенные психологически персонажи и диалоги, режиссерская и операторская работа и т.д. И да, то и дело напрашивались параллели с "новгородским делом" (кажется, в связи с ним этот фильм не упоминали).

А вчера посмотрел михалковский фильм. После оригинальной версии напоминало примерку пацаном отцовского мундира не по росту. И еще какой-то навороченный актерский этюд. (И, кстати, фильм "Гараж", где тоже некоторое количество разгневанных мужчин и женщин заперлись в помещении, предназначенное для других целей, и время от времени несерьезно использовали его инвентарь.) Ближе к концу стали задалбывать патерналистско-великодержавные идеи аффтара, увлечение актеров игрой самой по себе, и т.д. В конце, правда, был интересный неожиданный ход, и воспоминания подростка выглядели нелишними, но все эти прибамбасы после оригинала несколько раздражали.

Comments

[mz1313.livejournal.com]

А я Михалковский фильм смотрел раньше, но оригинал в самом деле больше впечатлил.

[yms.livejournal.com]

можно было бы, кстати, написать вопрос о фильме "Гараж" с ложной уводкой в сторону "12" (или наоборот), но последний недостаточно известен.

[mz1313.livejournal.com]

Когда оригинал посмотрел, тоже о ЧГК подумал, но в другой коннотации. Оригинал - это как отлично сформулированный вопрос, в котором и идея хорошая, и в формулировке ничего лишнего. А михалковский вариант взял идею и написал тяжеловесный вопрос с кучей мусора - формулировку еще отжимать и отжимать :-).

[yazon.livejournal.com]

Не знаю, что ты называешь навороченным актёрским этюдом, но актёрские работы в "12" Михалкова великолепны. Чуть ли не все.

[yms.livejournal.com]

Это если не смотреть оригинал, где актерские работы действительно великолепны. А если смотреть - то примерно так, как я написал. Если бы не излишества - то тоже можно было бы сказать "великолепны". Хотя это скорее недостатки сценария.

[yazon.livejournal.com]

Нет, это если и оригинал смотреть, и римейк. При том, что "12", в целом, может не нравиться как фильм, актёрские работы в нём великолепны.

[yms.livejournal.com]

Собственно, слова "навороченный актерский этюд", содержат претензии не к качеству игры актеров, а скорее к тому, чтО они играли.

[krol-hydrops.livejournal.com]

А мы тут обнаружили, что Рязанов идею "Небес обетованных" скачал из этого фильма:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=496280

Характерна неадекватность переноса деталей.
Там тоже беднякам высшие силы говорят, что за ними прилетят - в день, когда пойдет снег. В Италии понятно: снег идет несколько дней в году, он сам по себе, небось, - почти что чудо, "особая примета" дня. А у нас-то?...
Рязанов не нашел лучшего, чем добавить, что пойдет не просто снег, а голубой снег. Но это неубедительно: голубой цвет и вообще похож на белый, а уж на фоне неба-то - еще надо постараться отличить.

[brat-pushkin.livejournal.com]

Да-да, и Михалков в роли Путина.

[yms.livejournal.com]

нифигассе... да, надо будет посмотреть...

[vombatenok.livejournal.com]

да, меня в свое время тоже поразила разница...

[llasta.livejournal.com]

я упоминала :). Точнее, я говорила про "Вердикт" с Полом Ньюменом. Это не один и то же (лень на imdb лезть)?

[yms.livejournal.com]

Нет, это другое, это черно-белый фильм 1957 года с Генри Фонда, по-русски обычно называется "12 разгневанных мужчин".

[andrey-grafov.livejournal.com]

Ну, собственно, даже если и "патерналистско-державные" идеи (хотя я считаю, что это лишь одна из граней, не однозначная и не основная. Но даже если так. А почему - собственно - нет? Вот, 12 человек, 12 позиций. Одна из них - такая. Почему НЕЛЬЗЯ?

А рецензию я ту как раз сегодня читал. Не согласен с ней категорически.

[yms.livejournal.com]

насколько я помню, это не "одна из 12", это явно авторская.

[andrey-grafov.livejournal.com]

это одна из 12 - и, по случаю, авторская
так в чем, опять-таки, проблема?
идеализация офицерской чести - это так плохо, что про это уже и кино нельзя снимать?

просто разговоры такие идут, будто михалков силой собственного авторитета как минимум 37-й год оправдал или вообще Гитлера реабилитировал

а человек всего лишь представил свое видение социальных ролей в совр. России. это видение можно считать неверным, наивным, идеализирующим... но почему отказывать ему в праве на существование?