спорное

[yms]

Я присматривался на документальных кадрах и к Гитлеру, и к Сталину. Но выглядел ничтожеством только один из них. Второго можно назвать как угодно — палачом, диктатором, параноиком и т.д. — только не ничтожеством, дорвавшимся до власти.
Вот не знаю, насколько это субъективно...

Comments

[alienor-sm.livejournal.com]

Это всё трубка и орлиный нос. :)

[n-tau.livejournal.com]

сейчас такими вещами занимаются имиджмейкеры... не попадайся на их удочку.

[yms.livejournal.com]

фи, при чем тут какие-то имиджмейкеры или удочки... я говорю о полнометражных документальных фильмах, которые смотрел. Сталин всегда выглядит серьезнее, а Гитлер - как клоун, надувающий щеки. Дело в психологических типах.

[n-tau.livejournal.com]

ты прав, можно даже приколоться поискать на соционических сайтах, есть шанс, что кто-нибудь уже определил их психотипы. а насчет имиджмейкеров - тут ключевое слово "выглядит". сейчас политикам зачастую делают имидж, и в это входит и надувание щек, и трубка, и серьезность. кто-то, как оба вышеупомянутых тирана, занимался этим сам, интуитивно, не оперируя современными понятиями, а кому-то "ставят" речь и подбирают одежду. так, что оценивают не только их деяния, но и внешние атрибуты.

[firben.livejournal.com]

Наверное, ты прав. Только не могу понять: кто из них первый, а кто второй?

[karakal.livejournal.com]

Я тоже когда-то обратил внимание, что Гитлер даже в советских фильмах изображен меньшим психом, чем он выглядит в хронике.

[yms.livejournal.com]

что значит "есть шанс"? их психотипы, можно сказать, являются хрестоматийными примерами. но это не очень важно, а важно - что Сталин логик, а Гитлер этик. Вообще имиджмейкеры не всемогущи.

[yms.livejournal.com]

Гитлер выглядел ничтожеством, а про Сталина я так сказать не могу.

[arpad.livejournal.com]

Не знаю.

Для меня они всегда выглядели настолько похоже, что просто муторно становилось.

[yms.livejournal.com]

Зря. Совершенно разные ведь. Например, у Гитлера мимика подвижная, а у Сталина каменное лицо. Ну и т.д.

[arpad.livejournal.com]

Это все детали. Национальная специфика, так сказать. А стиль - великого диктатора, вершителя судеб - один. Сталин-победитель, понятное дело величественнее.

[(Anonymous)]

По свидетельствам современников Гитлер в речах был неотразим, убедителен, соблазнителен, трудно было не поддаться его обаянию.

[yms.livejournal.com]

Может, мы про разные моменты говорим. Публичные выступления - да, но остальные кадры, по-моему, выдают то самое ничтожество. Или я субъективен.

[(Anonymous)]

Да что значит ничтожеством? Ну книжек мало читал, да. Ну притянул за уши и упростил до лозунгов теории на которые ссылался. А в остальном был талантливым политиком и душевно больным.

[tarbozaurus.livejournal.com]

У меня как-то совпало, что в один день посмотрел кинохронику выступлений на митингах Ленина и Гитлера. Вот тут как раз просматривается сходство. Ленин несколько менее истеричен, но у обоих один и тот же имидж - "агитатора, горлана-главаря". А Сталин ведет себя, как Хозяин. Он уже всех подмял и слопал, ему незачем суетиться...

[firben.livejournal.com]

На самом деле я тебя сразу понял, но мне ближе, скажем, точка зрения Арпада. Это я её так художественно выразил. :-)