(no subject)
Jul. 8th, 2006 12:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymsмоя статья про "Картинки с выставки" в Википедии стала избранной, и ссылка на неё красуется на заглавной странице.
наверно, это потому, что она не попалась на глаза профессионалам от музыки, ха-ха
наверно, это потому, что она не попалась на глаза профессионалам от музыки, ха-ха
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-07-08 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-08 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-08 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-08 07:43 pm (UTC)Так я спрошу...
no subject
Date: 2006-07-08 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-09 07:05 pm (UTC)Хочу заметить, что даже отдаленно не напоминает реакцию людей (и мою в том числе) на статью о хасидизме.
------
Привет Наташа!
К сожалению, я не являюсь профессиональным музыковедом.
Тем не менее, рискну выразить свое мнение:
Статья, безусловно, очень "добротная". Насколько я могу судить, вполне добросовестная в плане научной достоверности. В советскую эпоху подобный стиль изложения был чуть ли не единственным. Я имею в виду заметное превалирование информационного плана над содержательным, а их обоих - над сущностным. Тогда считалось, что обрисовав социально-исторический контекст, а также, указав на тех людей, чье влияние испытал на себе автор, мы в достаточной мере обеспечили слушателя/зрителя минимумом необходимых знаний и умений для полноценного восприятия опуса. Лично я придерживаюсь несколько иного мнения. Поэтому, если бы мне пришлось что-либо сказать о "Картинках с выставки", я в первую очередь отметил бы само их заметную "антипрограмность" при том, что с виду - это типичный пример програмной музыки ( т.е. пародийный момент тут скорее жанровый, чем смысловой), затем довольно безапелляционно заявил бы, что это произведение гораздо более русское, чем большая часть написанного Римским, Глинкой и даже Бородиным. Ну и под конец, уже совсем зарвавшись, сказал бы, что в нем ощущается тяготение к магии, а так же к языческим корням и что первый аспект сильно повлиял на Прокофьева, а второй - на Стравинского, хотя и в значительно более опосредованной форме. Ну и так далее:)
--------
(Оставим в стороне шпильки по поводу советской "эпохи", он человек вредный по характеру и без этого не может. Но при этом, против правды тоже не пойдешь - статья хорошая.
no subject
Date: 2006-07-09 07:31 pm (UTC)Сам я предоставлю это сделать кому-нибудь другому.
no subject
Date: 2006-07-09 07:34 pm (UTC)Вот. А с хасидизмом другой случай.
вдогонку
Date: 2006-07-10 05:20 am (UTC)Ага, особенно "Два еврея" ;)
Re: вдогонку
Date: 2006-07-10 10:11 am (UTC)Я надеюсь, что этот отзыв, при всей "колючести" его, Вас не задел. Я нарочно привела его без всяких купюр, чтобы подчеркнуть просто огромную разницу в оценке даже таким снобом, как мой знакомый, качественной статьи и теми чувствами, которые вызывает у мало-мальски сведущего человека статья про хасидизм.
Если все же я поступила не тактично, то очень извиняюсь. То что он хочет вообще от статьи, мне кажется невыполнимо. Музыка это музыка, и когда мы уходим с поля фактов, мы ударяемся в субъективизм, что тоже нежелательно. То что он предложил как альтернативу, на самом деле тоже совершенно не выдерживает критики. При всем его глубочайшем понимании музыки - он видит в ней всегда что-то свое, слишком субъективное, а такому не место в энциклопедии.
Re: вдогонку
Date: 2006-07-10 10:37 am (UTC)Re: вдогонку
Date: 2006-07-10 10:56 am (UTC)Скорее всего он имел в виду вообще что-то свое, не зависящее от темы картинок. Для него музыка вообще что-то большее чем просто для нас смертных.
А вообще Википедия, конечно сильная вещь, но как и у всех сильных вещей есть у нее свои слабости. За них особенно обидно, но что поделаешь.
no subject
Date: 2008-05-06 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-06 10:16 am (UTC)