(no subject)

[yms]

моя статья про "Картинки с выставки" в Википедии стала избранной, и ссылка на неё красуется на заглавной странице.
наверно, это потому, что она не попалась на глаза профессионалам от музыки, ха-ха

Comments

[maikin.livejournal.com]

вы молодец!

[nechaman]

А давайте проэксперементируем. Хотите я узнаю, что думает знаток музыки?

[yms.livejournal.com]

гораздо больше я хочу, чтобы он взял да и поправил там что надо.

[nechaman]

Я этого гарантировать не могу. Он у меня один такой знакомый, и то, со сложным характером.
Так я спрошу...

[yms.livejournal.com]

Да, было бы интересно. И интересно также, насколько это совпадает с моим пониманием, что в статье хорошо и чего не хватает.

[nechaman]

Вот копирую Вас его ответ.
Хочу заметить, что даже отдаленно не напоминает реакцию людей (и мою в том числе) на статью о хасидизме.
------
Привет Наташа!
К сожалению, я не являюсь профессиональным музыковедом.
Тем не менее, рискну выразить свое мнение:
Статья, безусловно, очень "добротная". Насколько я могу судить, вполне добросовестная в плане научной достоверности. В советскую эпоху подобный стиль изложения был чуть ли не единственным. Я имею в виду заметное превалирование информационного плана над содержательным, а их обоих - над сущностным. Тогда считалось, что обрисовав социально-исторический контекст, а также, указав на тех людей, чье влияние испытал на себе автор, мы в достаточной мере обеспечили слушателя/зрителя минимумом необходимых знаний и умений для полноценного восприятия опуса. Лично я придерживаюсь несколько иного мнения. Поэтому, если бы мне пришлось что-либо сказать о "Картинках с выставки", я в первую очередь отметил бы само их заметную "антипрограмность" при том, что с виду - это типичный пример програмной музыки ( т.е. пародийный момент тут скорее жанровый, чем смысловой), затем довольно безапелляционно заявил бы, что это произведение гораздо более русское, чем большая часть написанного Римским, Глинкой и даже Бородиным. Ну и под конец, уже совсем зарвавшись, сказал бы, что в нем ощущается тяготение к магии, а так же к языческим корням и что первый аспект сильно повлиял на Прокофьева, а второй - на Стравинского, хотя и в значительно более опосредованной форме. Ну и так далее:)
--------
(Оставим в стороне шпильки по поводу советской "эпохи", он человек вредный по характеру и без этого не может. Но при этом, против правды тоже не пойдешь - статья хорошая.

[yms.livejournal.com]

Превалирование информационного плана над содержательным объясняется очень просто - на моем уровне можно разве что собирать информацию и постараться не сесть в лужу в остальном. Чтобы написать что-то вразумительное по сути (а также о влияниях), надо все-таки быть профессиональным музыковедом или музыкантом, хотя статье этого, конечно, очень не хватает. Там есть ссылка на статью В.Чинаева - вот это совсем другое дело, но не копировать же ее...
Сам я предоставлю это сделать кому-нибудь другому.

[nechaman]

Никаких претензий. Наоборот, даказывает, что добросовестный человек собрав информацию может написать хорошую статью, даже если он не суперпрофессионал.
Вот. А с хасидизмом другой случай.

вдогонку

[yms.livejournal.com]

это произведение гораздо более русское, чем большая часть написанного Римским, Глинкой и даже Бородиным

Ага, особенно "Два еврея" ;)

Re: вдогонку

[nechaman]

Это русские евреи!

Я надеюсь, что этот отзыв, при всей "колючести" его, Вас не задел. Я нарочно привела его без всяких купюр, чтобы подчеркнуть просто огромную разницу в оценке даже таким снобом, как мой знакомый, качественной статьи и теми чувствами, которые вызывает у мало-мальски сведущего человека статья про хасидизм.
Если все же я поступила не тактично, то очень извиняюсь. То что он хочет вообще от статьи, мне кажется невыполнимо. Музыка это музыка, и когда мы уходим с поля фактов, мы ударяемся в субъективизм, что тоже нежелательно. То что он предложил как альтернативу, на самом деле тоже совершенно не выдерживает критики. При всем его глубочайшем понимании музыки - он видит в ней всегда что-то свое, слишком субъективное, а такому не место в энциклопедии.

Re: вдогонку

[yms.livejournal.com]

Там, в отзыве, нечему особенно задевать, и извиняться не за что, я просто уже полемизирую с его автором, но думаю, что он имел в виду другие пьесы из "Картинок".

Re: вдогонку

[nechaman]

Если вам было интересно побеседовать с автором отзыва, то могу попробовать связать Вас прямо.
Скорее всего он имел в виду вообще что-то свое, не зависящее от темы картинок. Для него музыка вообще что-то большее чем просто для нас смертных.
А вообще Википедия, конечно сильная вещь, но как и у всех сильных вещей есть у нее свои слабости. За них особенно обидно, но что поделаешь.

[columb-us.livejournal.com]

Тем не менее, есть за что :) Впервые вижу статью о музыке в русской википедии, которая не уступает английскому собрату.

[yms.livejournal.com]

Спасибо. Два года назад она сильно обгоняла английскую статью, сейчас та подтянулась :) Кстати, английские статьи о музыке довольно часто уступают немецким.