у нас, как и у аффтара, нет никакой информации, кроме заключения врача. Не мешало бы и ему придерживаться концепции презумпции невиновности. Но это не подход для журналиста, я понимаю. Гораздо проще обливать грязью и предлагать "показывать пальцами" и "подвергнуть жесточайшей обструкции".
Вы за себя только говорите, за других не говорите. У вас есть заключение врача, с чем вас и поздравляю. И вы с этим заключением попиздеть вышли. Лично мне всё понятно.
Милый yms, в стационар без заключения врача не помещают. Если тебе "всё понятно", поздравляю. Ты, наверное, психиатр; конечно, ты определил, что женщина здорова, сам осмотрел. Вообще, приятно посмотреть на человека с твёрдой гражданской позицией. Особенно с позицией самодостаточной, не нуждающейся в доказательствах.
Линк я посмотрел, он дважды ведет на одну и ту же статью. Женщина, о которой идёт речь, действительно больна, если верить СМИ, и речь о правомерности её госпитализации НА ТОТ МОМЕНТ может вести только специалист. Причём даже МОГ вести только специалист, потому что состояние пациента не есть константа.
Вы смотрели только один линк? Тогда по дороге на хуй загляните еще сюда. Если бы вы шли не на хуй - вы бы поинтересовались всей историей и просмотрели бы ленту сообщений, которую я кидал. А своими сомнениями лучше делитесь напрямую с юзером evasiljeva - она как-то ближе ко всей этой истории.
Извини, что долго не отвечал на твой коммент: оповещение о нём попало в спам, вот только сейчас обнаружил. Где имение, а где вода, милый yms? Из, того, что твой линк ведет на одну статью, вовсе не значит, что я читал только эту статью. Этой историей я интересуюсь, кто такая Васильева, в курсе. Делиться с ней сомнениями бессмысленно, она работает на политический скандал, зачем ещё раздувать флейм? Ссылки, которые ты приводишь, освещают вопрос с одной стороны, сам знаешь, с какой: со стороны политиков, которым нужен пиар, пиар любой ценой. Например, за счет психически больной женщины. Чего только стоит решение написать статью, основанную на словах человека, больного манией преследования. И я не к тому, что врач не может ошибаться. Может. Другое дело, что мотивов у нее нет. Отомстить за статью в газете? Лично ей от этой статьи ни жарко, ни холодно. (Где, кстати, эта статья? Попробуй найти.) Ты не представляешь, что может вытворить и вытворяет психически больной человек. Ты думаешь, врачи мстят каждому? То, что женщина больна, несомненно. Даже по заключению независимого психиатра. А у него опыта меньше, чем у врача, сидящего на приёме. Представляла ли болезнь опасность для нее, для ее здоровья? Сейчас на этот вопрос не может ответить никто. Шизофрения течет неровно. Есть обострения, есть ремиссии. Есть проколы в судебном алгоритме? Возможно. Но это вопрос к законникам, но уж никак не к врачу. Вот люди комментируют: садисты, СС-вцы в белых халатах. А я вот знаю, сколько они получают, и насколько это сложная и тяжелая работа, знаю, каково это, когда каждый день через твой кабинет проходят десятки несчастных людей, и каждого нужно понять. Лекарства дорогие, а мест в стационаре немного, гораздо меньше, чем желающих. Потому что больной, если с ним не совсем все плохо, осознает, что он болен. И еще - если врач прошляпит, отпустит больного, а тот пойдет и удавится, или тому станет значительно хуже - отвечать будет врач. Не уподобляйся тому журналисту, которому лишь бы статью поскандальнее написать, заклеймить без суда и следствия.
Делиться с ней сомнениями бессмысленно, она работает на политический скандал, зачем ещё раздувать флейм?
Это очень хорошо, что она работает на политический скандал. Может, хоть благодаря скандалу удастся наказать виновных в издевательствах и унижении человека. А почему же бессмысленно, если есть сомнения? Может, у тебя сомнения в собственной точке зрения столь сильны, что ты боишься полемики?
Удачной поездки. Отвечу авансом, ибо не каждый день в сети.
что значит "попробуй"? Статья в газете «Марш несогласных» и статья Новиковой в интернете – это одно и то же? Не уверен.
Это очень хорошо, что она работает на политический скандал. Может, хоть благодаря скандалу удастся наказать виновных в издевательствах и унижении человека. Строить доказательную базу на показаниях параноика – вот это преступление. Вина прежде всего на партийцах. Не удивлюсь, если всё это они спровоцировали сознательно. Допускаю, впрочем, что в ходе эскалации конфликта руководство больницы действовало неадекватно. Об этом судить юристам и психиатрам.
А почему же бессмысленно, если есть сомнения? С ней делиться бессмысленно. Потому что цели Васильевой ясны.
Если она сейчас и больна, ее сделали таковой в этом учреждении. Откуда такая информация? Я не спец в психиатрии, но учебники читал, и сами больницы изнутри видел. История с госпитализацией в 2004 выглядит просто классическим примером параноидной шизофрении. Без полного текста истории болезни (которую нам никто не даст, врачебная тайна всё же) все остальное – домыслы и спекуляции.
Может, у тебя сомнения в собственной точке зрения столь сильны, что ты боишься полемики? Полемика бессмысленна. Зачем умножать энтропию? Есть законы, есть факты. То, что законы несовершенны и содержат формулировки системы «дышло», не новость. Диагноз врача подтвержден, а все остальное – нюансы, с которыми должны иметь дело только специалисты. Надо заметить, Лукин это осознает, он подошел к делу здраво, и формулировки его аккуратны.
По поводу википедии… Читал, да. Не мешало бы в этой статье дать ссылку на стенограмму пресс-конференции Владимира Лукина от 14 августа. На данный момент есть только ссылка на грязную перепечатку, а именно на статью, озаглавленную «Владимир Лукин назвал помещение Ларисы Арап в больницу местью за публикацию». Однако, на самом деле Владимир Лукин сказал следующее: «Из этого для меня, например, вытекает следующее. Что речь идет о нездоровом человеке, которая один раз уже обследовалась и лечилась. Что ее заключению предшествовали некоторые моменты, которые могут быть истолкованы как предвзятое личное отношение к ней, связанное с местью за что-то» Не правда ли, есть некая разница в формулировках? Я бы даже сказал, есть непростительное искажение. Похоже, в наше время статьям журналистов доверять больше нельзя. Или название другой статьи: «Лукин считает необходимым перевод Ларисы Арап на амбулаторное лечение». А вот что сказал Лукин: «Я думаю, что чем раньше лечение стационарное будет переведено на лечение амбулаторное, с учетом того обстоятельства, что вроде бы все согласны, что активной какой-то опасности недуг Ларисы Ивановны для окружающих не представляет, было бы лучше во всех отношениях. С учетом того, что вокруг этого дела возникла какая-то немножко политизированная ситуация с самых разных сторон. Поэтому я думаю, что это мнение, к которому я тяготею, не будучи экспертом, но тяготею, что амбулаторное лечение в данной ситуации является наилучшим выходом из положения».
Свобода печати? Кто же против. Но подобные передёргивания убивают доверие к прессе. Уже убили. И я, собственно, не о том, совершают врачи преступления или нет. Совершают. Как и прочие люди. Но автор, шельмующий априорно и призывающий чуть ли не к суду Линча, сам достоин, как он пишет, «остракизма». Если, перефразируя его, в интернете есть «нормальные журналисты»
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-08-13 04:04 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-13 04:44 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-13 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-13 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-13 08:14 am (UTC)Линк я посмотрел, он дважды ведет на одну и ту же статью. Женщина, о которой идёт речь, действительно больна, если верить СМИ, и речь о правомерности её госпитализации НА ТОТ МОМЕНТ может вести только специалист. Причём даже МОГ вести только специалист, потому что состояние пациента не есть константа.
no subject
Date: 2007-08-13 08:51 am (UTC)А своими сомнениями лучше делитесь напрямую с юзером
no subject
Date: 2007-09-06 04:26 am (UTC)Где имение, а где вода, милый yms? Из, того, что твой линк ведет на одну статью, вовсе не значит, что я читал только эту статью.
Этой историей я интересуюсь, кто такая Васильева, в курсе. Делиться с ней сомнениями бессмысленно, она работает на политический скандал, зачем ещё раздувать флейм? Ссылки, которые ты приводишь, освещают вопрос с одной стороны, сам знаешь, с какой: со стороны политиков, которым нужен пиар, пиар любой ценой. Например, за счет психически больной женщины. Чего только стоит решение написать статью, основанную на словах человека, больного манией преследования.
И я не к тому, что врач не может ошибаться. Может. Другое дело, что мотивов у нее нет. Отомстить за статью в газете? Лично ей от этой статьи ни жарко, ни холодно. (Где, кстати, эта статья? Попробуй найти.) Ты не представляешь, что может вытворить и вытворяет психически больной человек. Ты думаешь, врачи мстят каждому?
То, что женщина больна, несомненно. Даже по заключению независимого психиатра. А у него опыта меньше, чем у врача, сидящего на приёме. Представляла ли болезнь опасность для нее, для ее здоровья? Сейчас на этот вопрос не может ответить никто. Шизофрения течет неровно. Есть обострения, есть ремиссии.
Есть проколы в судебном алгоритме? Возможно. Но это вопрос к законникам, но уж никак не к врачу.
Вот люди комментируют: садисты, СС-вцы в белых халатах. А я вот знаю, сколько они получают, и насколько это сложная и тяжелая работа, знаю, каково это, когда каждый день через твой кабинет проходят десятки несчастных людей, и каждого нужно понять. Лекарства дорогие, а мест в стационаре немного, гораздо меньше, чем желающих. Потому что больной, если с ним не совсем все плохо, осознает, что он болен. И еще - если врач прошляпит, отпустит больного, а тот пойдет и удавится, или тому станет значительно хуже - отвечать будет врач. Не уподобляйся тому журналисту, которому лишь бы статью поскандальнее написать, заклеймить без суда и следствия.
no subject
Date: 2007-09-06 04:53 am (UTC)Делиться с ней сомнениями бессмысленно, она работает на политический скандал, зачем ещё раздувать флейм?
Это очень хорошо, что она работает на политический скандал. Может, хоть благодаря скандалу удастся наказать виновных в издевательствах и унижении человека. А почему же бессмысленно, если есть сомнения? Может, у тебя сомнения в собственной точке зрения столь сильны, что ты боишься полемики?
Где, кстати, эта статья? Попробуй найти.
что значит "попробуй"? http://www.kasparov.ru/material.php?id=46ADBD39A306F
То, что женщина больна, несомненно. Даже по заключению независимого психиатра.
Если она сейчас и больна, ее сделали таковой в этом учреждении.
Извини, я прочитал только половину твоего коммента, у меня осталось полчаса на сборы в Эйлат, договорим через три дня.
no subject
Date: 2007-09-06 07:49 am (UTC)что значит "попробуй"?
Статья в газете «Марш несогласных» и статья Новиковой в интернете – это одно и то же? Не уверен.
Это очень хорошо, что она работает на политический скандал. Может, хоть благодаря скандалу удастся наказать виновных в издевательствах и унижении человека.
Строить доказательную базу на показаниях параноика – вот это преступление. Вина прежде всего на партийцах. Не удивлюсь, если всё это они спровоцировали сознательно. Допускаю, впрочем, что в ходе эскалации конфликта руководство больницы действовало неадекватно. Об этом судить юристам и психиатрам.
А почему же бессмысленно, если есть сомнения?
С ней делиться бессмысленно. Потому что цели Васильевой ясны.
Если она сейчас и больна, ее сделали таковой в этом учреждении.
Откуда такая информация? Я не спец в психиатрии, но учебники читал, и сами больницы изнутри видел. История с госпитализацией в 2004 выглядит просто классическим примером параноидной шизофрении. Без полного текста истории болезни (которую нам никто не даст, врачебная тайна всё же) все остальное – домыслы и спекуляции.
Может, у тебя сомнения в собственной точке зрения столь сильны, что ты боишься полемики?
Полемика бессмысленна. Зачем умножать энтропию? Есть законы, есть факты. То, что законы несовершенны и содержат формулировки системы «дышло», не новость. Диагноз врача подтвержден, а все остальное – нюансы, с которыми должны иметь дело только специалисты. Надо заметить, Лукин это осознает, он подошел к делу здраво, и формулировки его аккуратны.
По поводу википедии… Читал, да.
Не мешало бы в этой статье дать ссылку на стенограмму пресс-конференции Владимира Лукина от 14 августа. На данный момент есть только ссылка на грязную перепечатку, а именно на статью, озаглавленную «Владимир Лукин назвал помещение Ларисы Арап в больницу местью за публикацию».
Однако, на самом деле Владимир Лукин сказал следующее:
«Из этого для меня, например, вытекает следующее. Что речь идет о нездоровом человеке, которая один раз уже обследовалась и лечилась. Что ее заключению предшествовали некоторые моменты, которые могут быть истолкованы как предвзятое личное отношение к ней, связанное с местью за что-то»
Не правда ли, есть некая разница в формулировках? Я бы даже сказал, есть непростительное искажение. Похоже, в наше время статьям журналистов доверять больше нельзя.
Или название другой статьи: «Лукин считает необходимым перевод Ларисы Арап на амбулаторное лечение». А вот что сказал Лукин:
«Я думаю, что чем раньше лечение стационарное будет переведено на лечение амбулаторное, с учетом того обстоятельства, что вроде бы все согласны, что активной какой-то опасности недуг Ларисы Ивановны для окружающих не представляет, было бы лучше во всех отношениях. С учетом того, что вокруг этого дела возникла какая-то немножко политизированная ситуация с самых разных сторон. Поэтому я думаю, что это мнение, к которому я тяготею, не будучи экспертом, но тяготею, что амбулаторное лечение в данной ситуации является наилучшим выходом из положения».
Свобода печати? Кто же против. Но подобные передёргивания убивают доверие к прессе. Уже убили.
И я, собственно, не о том, совершают врачи преступления или нет. Совершают. Как и прочие люди. Но автор, шельмующий априорно и призывающий чуть ли не к суду Линча, сам достоин, как он пишет, «остракизма». Если, перефразируя его, в интернете есть «нормальные журналисты»
no subject
Date: 2007-09-21 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-06 05:31 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-13 06:14 am (UTC)