(no subject)

[yms]

пока компилируется, вылавливаю интересные комменты из поста Ройзмана.

lleo цитирует Стругацких и пишет: Раньше я читал ваш журнал, и вы мне казались спокойным и умным человеком, который действительно пытается помогать самым разным людям. Теперь же я вижу эти истеричные потоки мата и проклятий, и понимаю, что работаете вы в основном на публику и варитесь в грязной политике.

и еще: вот этот пост Носика, который я поругивал как сделанный по притянутому за уши поводу, теперь справедлив во всей красе. Подонок iaf_1 на вопрос "почему вы гоняетесь за употребляющими марихуану (которая -- в разумных дозах -- безопаснее пива), но при этом не воюете с пьянством?" отвечает "потребление алкоголя не считается преступлением в бол-ве случаев". То есть этому уроду важно, что считается преступлением, а не что приносит вред обществу. Понятия "мораль" для него не существует.

Comments

[yms.livejournal.com]

У людей так часто бывает: по закону - плохо, а вообще-то - хорошо. И наоборот.

[doppel-neck.livejournal.com]

Это большая проблема для таких людей, согласен. Можно только посочувствовать.
Но не менять же законы под каждое частное "а мне от этого хорошо".

[yms.livejournal.com]

:)) Это скорее проблема не таких людей, а общества, у которого плохие законы. И сочувствовать надо именно обществу. Плохие законы надо, разумеется, менять, не оставлять же их только потому, что кому-то от них плохо.

[doppel-neck.livejournal.com]

Не бывает идеальных для всех законов. Например, преследование по закону педофилов - очень плохой закон для педофилов. Надо менять?

[yms.livejournal.com]

Педофилия - это вообще плохо. Этот закон менять не надо. Надо менять только плохие законы.

[ex-burgo-mis148.livejournal.com]

"Это скорее проблема не таких людей, а общества, у которого плохие законы. "
"Педофилия - это вообще плохо. Этот закон менять не надо."

Вы хоть бы для приличия логику бы соблюдали. А так явно самому себе противоречить...

Вам же ясно сказали. В среде педофилов, даже не одного, этот закон плох. Но по первому, это не проблема людей, а проблема плохого закона, вы это так озвучили.
Поэтому по вашему закон плох и его надо менять. А ваше частное мнение о педофилии никого по вашему же первому пункту никого не интересует.

Если же от разрешения педофилии вам станет плохо, то тогда что? Опять не ваша проблема?

И после такой лажи, увы все остальное будет естественно восприниматься такой же лажой, особенно мнение о наркотической теме, в которую вы явно не въезжаете.

[yms.livejournal.com]

О, вам надо принять ванну, перечитать комменты, спокойно подумать, увидеть логический изъян в своем ответе и написать его заново. Разжевывать вам персонально я ничего не буду.

[ex-burgo-mis148.livejournal.com]

Шариков, получивший образование, решил радавать советы? Похвально.

[yms.livejournal.com]

Ай-яй-яй! Теперь вам придется приносить извинения мылом, а не в комментах, за отсутствием возможности писать таковые.

[doppel-neck.livejournal.com]

Для педофила, я так подозреваю, это вовсе не плохо, а напротив - очень даже хорошо и приятно.
Субъективные это категории: "хороший" закон, "плохой" закон...

[yms.livejournal.com]

А мы говорим не "для педофила", а "для общества". Вернее, "в обществе". Исходная информация для когнитивного диссонанса: я не педофил, но против педофилии. Вместе с тем я траву не курю, но за ее разрешение.

[doppel-neck.livejournal.com]

Откуда же в таком случае уверенность, что наркозависимость для общества (или в обществе) - это хорошо?

[yms.livejournal.com]

Наверно, об этом надо спрашивать тех странных людей, у которых есть такая уверенность. А зачем мы от темы отклоняемся?

[doppel-neck.livejournal.com]

Да мы вроде бы строго по теме. Ройзман же как раз с наркотиками борется.