Я не могу спорить с тем, кто говорит, что Цой - гений. Он видит то, чего не вижу я. Фразу "Петросян - гений" всерьез никто не произносит. Кто такая Барбара Картленд, я не знаю.
Вообще, моя мысль нуждается в пояснении. Человек, всерьез говорящий "NN - гений", смотрит на этого NN с определенной точки. Если посмотреть с той же точки, увидишь то же самое. Если смотреть с других точек - то не увидишь, но тогда гениев вообще не бывает: Пушкин, например, довольно заурядные рисунки рисовал, да и пел, наверно, не ахти.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
первый нах!
Date: 2008-01-27 07:34 pm (UTC)Re: первый нах!
Date: 2008-01-27 09:32 pm (UTC)Впрочем, тебе виднее :)
Re: первый нах!
Date: 2008-01-27 09:37 pm (UTC)Re: первый нах!
Date: 2008-01-27 09:51 pm (UTC)Re: первый нах!
Date: 2008-02-01 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-27 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-27 10:27 pm (UTC)Вообще, моя мысль нуждается в пояснении. Человек, всерьез говорящий "NN - гений", смотрит на этого NN с определенной точки. Если посмотреть с той же точки, увидишь то же самое. Если смотреть с других точек - то не увидишь, но тогда гениев вообще не бывает: Пушкин, например, довольно заурядные рисунки рисовал, да и пел, наверно, не ахти.
no subject
Date: 2008-01-28 08:39 am (UTC)Из двух человек, говорящих "NN — NN" и "NN — не NN", прав всегда первый.
no subject
Date: 2008-01-28 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-28 09:59 am (UTC)