Тем не менее, говорящий "я не верю в богов" как бы берет на себя ответственность за отсутствие богов. Хотя "я" на самом деле ни при чем. Дело же не в том, что "я" не верю в богов - а просто в том, что их нет. "Я" "не верю" в богов лишь постольку, поскольку они сами в себя "не верят" (путем демонстративного несуществования).
ну, я бы не стал вдаваться в эти тонкости, достаточно разницы между первой и второй фразой, ведь аналогичный ход мысли справедлив и для первой фразы, нет?
Атеисты обычно не говорят: "Я не верю"; они просто говорят: "Бога нет"... "Не верю" - это из арсенала агностиков... А уж "не верю в богов" - это формула какого-то особенного "свободомыслия" времен античности... Римский гражданин, в тоге, основательный такой, рукой "помавает" и отрицает всех богов разом:))
Ну, я не делал в этой фразе принципиальной разницы между "я не верю" и "нет". Богов и сегодня много. Вишну, например. Не обязательно в античность забираться. Я, кстати, считаю, что Бог есть. Примерно как есть горизонт, то есть с какой-то точки зрения он как бы есть, а с какой-то - нет. В частности, Бог есть в головах верующих в него, и это объективный факт. И другие боги тоже есть, только в других головах.
Или вот - это сообщение, оно есть или его нет? Мы свободно имеем дело с совершенно виртуальными вещами, ни на минуту не сомневаясь в их реальности, и кто скажет, что мы неправы?
Ну, да... отвечая, я имела в виду не Вас, а как бы "вообще"... "Богов" в людских головах и сегодня много (как и всегда было), и ныне как раз основательный всплеск неоязычества - обращения и к славным античным богам, и к сказочно ярким божествам загадочной Индии, да и просто к богомножеству "локального" своего или чьего-то этноса - славянские боги, мордовские боги и т.д. Но все-таки само понятие "боги" - в ходу как раз у тех, кто в них верит... Атеисты не заморачиваются количеством:)...А к античной именно аналогии я обратилась только лишь по личной "симпатии", так, для примера... Как верующий человек я не соглашусь, конечно, с тем, что Бог - "как горизонт", для меня скорее эта формула трансформируется в конструкцию "Бог не навязывает себя человеку против его воли"... Но мысль Вашу я поняла, спасиб за комммент:)!
кх-м :) объективный факт?? то есть, если мы разрежим голову верующего, то увидим бога? объективное (действительное) существование чего-либо дано нам в нашим ощущениях, то что мы можем пощупать, понюхать, увидеть, услышать, попробовать на зуб.... вы можете что то из этих действий совершить с богами? горизонт, например, вы видеть можете, и не только вы, ну если выйдете на достаточно открытое пространство.
с другой стороны есть теория эйнштейна, говорящая помимо прочего о равнозначности всех систем координат и времен в них текущих...
было бы интересно услышать от вас определение - что есть бог, потому как сначало человек должен определить для себя существование чего либо, а потом уж...
:) Нет, с такими методами исследования у вас ничего, конечно, не выйдет.
а насчет пощупать и понюхать - давайте, пощупайте и понюхайте сообщение в ЖЖ юзера yms за номером 1987033. Посмотреть вы его тоже не можете, вы можете посмотреть дисплей с точкми, а само сообщение не подвержено восприятию пятью органами чувств.
а насчет пощупать и понюхать - давайте, пощупайте и понюхайте сообщение в ЖЖ юзера yms за номером 1987033. Посмотреть вы его тоже не можете, вы можете посмотреть дисплей с точкми, а само сообщение не подвержено восприятию пятью органами чувств.
это все демагогия... так, ни о чем. определитесь с понятием виртуальности. и еще, в отличии от вас, я могу предложить определение бога.
а что еще можно сказать если для вас с одной стороны бог в голове - это объективный факт, а строчки на дисплее компьютера, разбитые на пиксели и отвечающее одному из пяти чувств - это несуществующая действительность....
демогогия и есть, ну можно выразиться более грубо и назвать такой подход глупостью....
про определение бога - чтобы удовлетворять существующец на сегодня картине мира - бог - это "нечто" (субстанция, система или еще что-то) что должно обладать тремя свойствами - вечность, бесконечность и, наконец, разумность...
no subject
Date: 2008-02-29 04:08 pm (UTC)Хотя "я" на самом деле ни при чем. Дело же не в том, что "я" не верю в богов - а просто в том, что их нет.
"Я" "не верю" в богов лишь постольку, поскольку они сами в себя "не верят" (путем демонстративного несуществования).
no subject
Date: 2008-02-29 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-29 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-29 07:32 pm (UTC):)))
Date: 2008-03-01 06:31 am (UTC)"Не верю" - это из арсенала агностиков...
А уж "не верю в богов" - это формула какого-то особенного "свободомыслия" времен античности... Римский гражданин, в тоге, основательный такой, рукой "помавает" и отрицает всех богов разом:))
Re: :)))
Date: 2008-03-01 08:36 am (UTC)Богов и сегодня много. Вишну, например. Не обязательно в античность забираться.
Я, кстати, считаю, что Бог есть. Примерно как есть горизонт, то есть с какой-то точки зрения он как бы есть, а с какой-то - нет. В частности, Бог есть в головах верующих в него, и это объективный факт.
И другие боги тоже есть, только в других головах.
Или вот - это сообщение, оно есть или его нет? Мы свободно имеем дело с совершенно виртуальными вещами, ни на минуту не сомневаясь в их реальности, и кто скажет, что мы неправы?
Re: :)))
Date: 2008-03-01 09:26 am (UTC)"Богов" в людских головах и сегодня много (как и всегда было), и ныне как раз основательный всплеск неоязычества - обращения и к славным античным богам, и к сказочно ярким божествам загадочной Индии, да и просто к богомножеству "локального" своего или чьего-то этноса - славянские боги, мордовские боги и т.д. Но все-таки само понятие "боги" - в ходу как раз у тех, кто в них верит... Атеисты не заморачиваются количеством:)...А к античной именно аналогии я обратилась только лишь по личной "симпатии", так, для примера...
Как верующий человек я не соглашусь, конечно, с тем, что Бог - "как горизонт", для меня скорее эта формула трансформируется в конструкцию "Бог не навязывает себя человеку против его воли"...
Но мысль Вашу я поняла, спасиб за комммент:)!
no subject
Date: 2008-03-01 05:15 pm (UTC)Re: :)))
Date: 2008-03-01 08:00 pm (UTC)с другой стороны есть теория эйнштейна, говорящая помимо прочего о равнозначности всех систем координат и времен в них текущих...
было бы интересно услышать от вас определение - что есть бог, потому как сначало человек должен определить для себя существование чего либо, а потом уж...
Re: :)))
Date: 2008-03-01 08:09 pm (UTC)Нет, с такими методами исследования у вас ничего, конечно, не выйдет.
а насчет пощупать и понюхать - давайте, пощупайте и понюхайте сообщение в ЖЖ юзера yms за номером 1987033. Посмотреть вы его тоже не можете, вы можете посмотреть дисплей с точкми, а само сообщение не подвержено восприятию пятью органами чувств.
no subject
Date: 2008-03-01 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-01 09:42 pm (UTC)Re: :)))
Date: 2008-03-02 08:51 am (UTC)это все демагогия... так, ни о чем. определитесь с понятием виртуальности. и еще, в отличии от вас, я могу предложить определение бога.
не буду больше беспокоить...
Re: :)))
Date: 2008-03-02 09:01 am (UTC)Спасибо за интересную и, главное, убедительную аргументацию.
Re: :)))
Date: 2008-03-03 07:11 am (UTC)демогогия и есть, ну можно выразиться более грубо и назвать такой подход глупостью....
про определение бога - чтобы удовлетворять существующец на сегодня картине мира - бог - это "нечто" (субстанция, система или еще что-то) что должно обладать тремя свойствами - вечность, бесконечность и, наконец, разумность...
Re: :)))
Date: 2008-03-03 07:51 am (UTC)