(no subject)

[yms]

Фразой "я не верю в Бога" выражается не атеизм, а богоборчество.
Атеизм выражается фразой "я не верю в богов".

Comments

Re: :)))

[yms.livejournal.com]

Ну, я не делал в этой фразе принципиальной разницы между "я не верю" и "нет".
Богов и сегодня много. Вишну, например. Не обязательно в античность забираться.
Я, кстати, считаю, что Бог есть. Примерно как есть горизонт, то есть с какой-то точки зрения он как бы есть, а с какой-то - нет. В частности, Бог есть в головах верующих в него, и это объективный факт.
И другие боги тоже есть, только в других головах.

Или вот - это сообщение, оно есть или его нет? Мы свободно имеем дело с совершенно виртуальными вещами, ни на минуту не сомневаясь в их реальности, и кто скажет, что мы неправы?

Re: :)))

[ekatelerina.livejournal.com]

Ну, да... отвечая, я имела в виду не Вас, а как бы "вообще"...
"Богов" в людских головах и сегодня много (как и всегда было), и ныне как раз основательный всплеск неоязычества - обращения и к славным античным богам, и к сказочно ярким божествам загадочной Индии, да и просто к богомножеству "локального" своего или чьего-то этноса - славянские боги, мордовские боги и т.д. Но все-таки само понятие "боги" - в ходу как раз у тех, кто в них верит... Атеисты не заморачиваются количеством:)...А к античной именно аналогии я обратилась только лишь по личной "симпатии", так, для примера...
Как верующий человек я не соглашусь, конечно, с тем, что Бог - "как горизонт", для меня скорее эта формула трансформируется в конструкцию "Бог не навязывает себя человеку против его воли"...
Но мысль Вашу я поняла, спасиб за комммент:)!

Re: :)))

[neo96.livejournal.com]

кх-м :) объективный факт?? то есть, если мы разрежим голову верующего, то увидим бога? объективное (действительное) существование чего-либо дано нам в нашим ощущениях, то что мы можем пощупать, понюхать, увидеть, услышать, попробовать на зуб.... вы можете что то из этих действий совершить с богами? горизонт, например, вы видеть можете, и не только вы, ну если выйдете на достаточно открытое пространство.

с другой стороны есть теория эйнштейна, говорящая помимо прочего о равнозначности всех систем координат и времен в них текущих...

было бы интересно услышать от вас определение - что есть бог, потому как сначало человек должен определить для себя существование чего либо, а потом уж...

Re: :)))

[yms.livejournal.com]

:)
Нет, с такими методами исследования у вас ничего, конечно, не выйдет.

а насчет пощупать и понюхать - давайте, пощупайте и понюхайте сообщение в ЖЖ юзера yms за номером 1987033. Посмотреть вы его тоже не можете, вы можете посмотреть дисплей с точкми, а само сообщение не подвержено восприятию пятью органами чувств.

Re: :)))

[neo96.livejournal.com]

а насчет пощупать и понюхать - давайте, пощупайте и понюхайте сообщение в ЖЖ юзера yms за номером 1987033. Посмотреть вы его тоже не можете, вы можете посмотреть дисплей с точкми, а само сообщение не подвержено восприятию пятью органами чувств.

это все демагогия... так, ни о чем. определитесь с понятием виртуальности. и еще, в отличии от вас, я могу предложить определение бога.

не буду больше беспокоить...

Re: :)))

[yms.livejournal.com]

это все демагогия... так, ни о чем.

Спасибо за интересную и, главное, убедительную аргументацию.

Re: :)))

[neo96.livejournal.com]

а что еще можно сказать если для вас с одной стороны бог в голове - это объективный факт, а строчки на дисплее компьютера, разбитые на пиксели и отвечающее одному из пяти чувств - это несуществующая действительность....

демогогия и есть, ну можно выразиться более грубо и назвать такой подход глупостью....

про определение бога - чтобы удовлетворять существующец на сегодня картине мира - бог - это "нечто" (субстанция, система или еще что-то) что должно обладать тремя свойствами - вечность, бесконечность и, наконец, разумность...

Re: :)))

[yms.livejournal.com]

:) Стало быть, вы уверены, что глупость - это не то, что вы мне уже в третьем комменте пишете?