Царапающий лбом скрижали времён

ого! нет, конечно, не читал. Пост вверху жж обычно читается когда знакомишься с новым френдом, а не у старого.

Но получается что: объяснение слишком длинное и основанно на куче ссылок на не-документальность. Я не хочу сказать что не верю. Но какая-то виртуальность происходящего остается. Причем, если за обвиняемого миллион виртуальных позитивных свидельств, то за обвинителя лишь одно предположение - "честь мундира". Да пропил бы он эту честь за всё это время! Запросто! Я готов встать из нейтральной позы в позу обвиняющую обвиняемого - но его мотив?!

From:

статью чадаева по ссылке читали? всё как-то само собой получилось, вызов милиции, машина сработала, год ребенка, после визита Чайки нужно раскрытое дело по насилию над детьми. Кто ж знал, что такое выйдет. А теперь обратного хода нет, они, похоже, и сами не рады, теперь они только в обороне, боятся статей и начальства. Надо, чтобы с их стороны все выглядело на бумаге правильно. Вот они и делают это самое правильно на бумаге. Я это так понимаю.

From:

Наверное, могу понять и такое объяснение. Но легче вижу в реальности ошибку мелкого чиновника, офигение мелкого чиновника, усилия спихнуть дело (а это более чем просто судя по краже из моей машины, это просто перекладывается папкой с одного стола на другой), полную бюрократичскую запутанность....

В общем, как-то странно всё. Можно было бы выстроить грамотную конспирологическую теорию.... но выглядит очень странно. Не дай Бог попасть...

From:

А они и спихивали. Колодкин ушел, спихнули на одного следователя, другого, уже из СК. Прокурор вначале не подписывал заключение, вот наконец подписал...
Да никакой тут конспирологии, всё довольно просто и скучно, каждый занимается своим делом как привык...
Кражу из машины распутывать неинтересно, 105-ю гораздо интереснее и результативнее. Вот же, готовая подсудимая уже сидит, искать никого не надо. А по такому сообщению они даже обязаны были открыть дело, говорят. Если бы закрыли, их бы по головке не погладили.

From:

Да закрывают они пачками! Я когда возился - такого насмотрелся, что понял - мое дело маленькое.

Преступная картина района у них как карта раскрытая - где глухарь, а где повышение к премии - они таким нутром чувствуют, что догадаться могут только люди в системе. Поэтому отклонение в сторону - и очень перпендикулярно - им не понятно. Ну да ладно.

Я получил ответ на свой вопрос - четкого ответа А-В-С - нет. Есть только рассуждения. Я тогда эмоциоально останусь лучше как зритель фильма. Хотя может это и неправильно... сорри...

From:

закрывают тяжкую статью, когда есть очевидец, когда подследственный в их руках и отсидел в сизо?

From:

про тяжкость не скажу. Но с очевидцами дела закрывают запросто - у меня их было двое. Им даже не звонили.

From:

Так что есть разница.

From:

возможно. но она все-таки остается теоретической, а не очевидной. Ладно, че это я ...

From:

Тут - позвонили. Так что уже две разницы. И вообще прокурорские основательно вложились в это дело к нынешнему моменту.

Имеет смысл с другой стороны посмотреть: если есть хоть какая вероятность, что по тяжкой статье преследуют невиновного в тяжком преступлении, то уже нельзя быть совершенно спокойным. А вероятность эту сами можете оценить.

From:

>вложились в это дело к нынешнему моменту

Так я вот чего и не могу понять, почему они не слили это дело на ранних стадиях.

From:

Ошиблись.

From:

... Ну, к примеру, конечно.

From:

А потом еще раз и еще раз? Общественное давление же началось на ранних стадиях. Можно было десять раз вырулить это дело, а они все гнут и гнут свою линию...

From:

Нет, общественное движение началось уже после необоснованного задержания и заключения под стражу, а серьезные масштабы приобрело и того позже. До этого все движения выглядели как подковерные.

From:

Ну, вот вам пример (белорусский, но думаю небольшая разница) того, как дело фабрикуется, усугубляется, и спускается на тормозах: http://serni.livejournal.com/769100.html

Т.е. вырулить дело можно любой тяжести при желании.

Но в нём хоть понятны мотивы всех сторон.

From:

Если Сергей Андреевич в удачный момент перестали переть против рожна, это еще не значит, что вырулить можно любое дело.

From:

Ну и как такой "спуск на тормозах" должен выглядеть, по-вашему? Тоня признается в мелком хулиганстве?

From:

Ей хотя бы могли это предложить. Кстати, а денег никто не требует?

Я ж не к тому, "как оно должно быть", а просто хочу понять мотив той стороны. Мне просто "честь мундира" кажется неубедительной. Нету у них никакой чести.

From:

Честь имеется, весь вопрос с остальными двумя компонентами. И денег хотели - говорят. И признаться предлагали, в частности, был у них один такой друг.

From:

>И денег хотели

Ну так это ж отличная возможность для контр-удара!

From:

Если она и была, то она упущена, к сожалению.

From:

удивительно. при стольких-то наблюдателях.

From:

Наблюдатели узнают обо всем (о чем узнают, конечно) постфактум и не всегда успевают реагировать.

From:

Вот я этого тоже не понимаю. Она нелюдима и замкнута? Она ни с кем не обсуждает инициативы с той стороны?

From:

Не всегда перед принятием решения бывает время для обсуждений.

From:

А что ей предлагали разве такие суммы для взятки, которые могут оказаться прямо на месте в кармане?

From:

Время в такой ситуации, скорее всего, было бы ограничено не этим, а темпами, с которыми обсуждения достигли бы ушей взяточников.

From:

не понял?

From:

Ну представьте, что Вы с кучей полузнакомых людей практически открыто советуетесь (а с основной массой наблюдателей так и происходит, ЖЖ ведь) о том, как схватить кого-то за мохнатую лапу. Могли бы Вы надеяться, что владелец лапы о Ваших намерениях не прознает прежде, чем Вы их реализуете?

From:

Тогда возвращаюсь к вопросу - она нелюдима? Кроме как в ЖЖ, посоветоваться не с кем?

Вот у нее там вроде адвокаты есть, сторона защиты, муж, в конце концов. Вот приходит она со встречи с человеком, который у нее взятку вымогал, и сразу к компьютеру?

From:

Вот откуда я столько всего знаю, сколько Вы спрашиваете? ] С кем-то они там советовались, на сколько мне с их слов известно, но решения не нашли.

From:

Ну, короче, ясно, что дело темное.

From:

Со взяткой - точно темное, это изначально ясно.

From:

.. Но вот я теперь не понимаю, человек должен отдуваться за то, что не умеет поймать взяточника?

From:

Нет, я ж не обвиняю. Я просто не понимаю почему выбран именно тот путь защиты, который выбран. Хотя был возможен другой, более эффективный.

From:

Тоже ошиблись. Ну, к примеру. А может и не было другого пути.

From:

Мартынов, собственно, много раз объяснял, что и почему. Там несколько иные подробности, чем те, про которые Вы спрашиваете, но уж что сделано, то сделано.

From:

... Тут вот, чтобы я Вам не врал, его (Мартынова) собственные слова остались:

http://blogs.yandex.ru/commentcopy.xml?f=f225140de3fbfbd4bb7df455bc3ccb55&m=http%3A%2F%2Fmrparker.livejournal.com%2F7763406.html%3Fthread%3D72123854&r=%28%EF%F0%E5%E4%EB%E0%E3%E0%EB%E8%3A%3A3074+%26%26+%F7%E5%F0%E5%E7%3A%3A2521+%26%26+%EF%EE%F1%F0%E5%E4%ED%E8%EA%EE%E2%3A%3A68880%29+%3C%3C+author%3D%22http%3A%2F%2Fkmartynov.livejournal.com%22%3A%3A2063133498%3A0

From:

Да, я уже ознакомился с http://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородское_дело

фигассе флешмобчик! я в шоке.

From:

Ну вот... есть надежда, что на глазах у всего этого народа правосудие таки будет правосудным.

From:

... Кстати, serni вот тоже пытался контрударить, ага.

From: