Во-первых, не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Она не святая, просто чуть лучше некоторых, такое бывает. А менты, конечно, козлы, и это сугубо объетивно. Если у тебя осталось чем думать, подумай - откуда здесь взяться субъективности, когда я живу в другой стране и смотрю на всё со стороны?
Во-вторых, ты не можешь делать вывод об объективности или субъективности только исходя из моей позиции, не привлекая сюда собственную оценку фактов. Допустим, ты фоменковец, а я историк и "публично, активно, безоговорочно и давно" отстаиваю принятую историческую хронологию. Ты меня называешь субъективным. Становлюсь ли я от этого субъективным на самом деле? Или, например, я "публично, активно, безоговорочно и давно" говорю, что Волга впадает в Каспийское море, а какие-нибудь местные правоохранительные органы заинтересованы в том, чтобы она впадала в Тихий океан и на засекреченном судебном заседании это постановили. Становится ли в этом примере моя активная позиция от этого субъективной?
Говоря о моей субъективности, ты выдал свою позицию. Признаёшь?
Безусловно, я субъективен не менее тебя. Происхождение моей субъективности мне нравится гораздо более, чем твоей, но от этого она не становится меньше твоей субъективности или пушистее твоей. Но вот хамить, Миша, не надо. Ощущение уязвимости своей позиции еще не повод хамить оппоненту, не находишь?
Теперь, когда ты мне наконец признался в своей субъективности, расскажи плз о ее происхождении без намеков. Впрочем, каково бы это происхождение ни было, оно не дает тебе права считать субъективными мнения, не совпадающие с твоим, и уж тем более обвинять более объективных людей в хамстве.
upd: насчет уязвимости. Ты всерьез говоришь об уязвимости именно моей позиции? :)) Я-то ее неуязвимость (в моральном плане) давно и хорошо осознал. Не хочу давать ссылку на давнишний пост по этому поводу.
Миша, в хамстве я тебя обвинял как раз вне спора о субъективности, а именно из-за хамского твоего тона. О своей неуязвимости думай так, как тебе удобнее.
Мой тон не хамский, просто твоя субъективность тебя не извиняет, ты всё равно в ответе за свою позицию, отсюда тон. Кстати, я тебе задал вопрос о ее причинах, на который ты не ответил.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-01-31 07:37 am (UTC)Во-вторых, ты не можешь делать вывод об объективности или субъективности только исходя из моей позиции, не привлекая сюда собственную оценку фактов. Допустим, ты фоменковец, а я историк и "публично, активно, безоговорочно и давно" отстаиваю принятую историческую хронологию. Ты меня называешь субъективным. Становлюсь ли я от этого субъективным на самом деле? Или, например, я "публично, активно, безоговорочно и давно" говорю, что Волга впадает в Каспийское море, а какие-нибудь местные правоохранительные органы заинтересованы в том, чтобы она впадала в Тихий океан и на засекреченном судебном заседании это постановили. Становится ли в этом примере моя активная позиция от этого субъективной?
Говоря о моей субъективности, ты выдал свою позицию. Признаёшь?
no subject
Но вот хамить, Миша, не надо. Ощущение уязвимости своей позиции еще не повод хамить оппоненту, не находишь?
no subject
Date: 2009-01-31 11:00 am (UTC)Впрочем, каково бы это происхождение ни было, оно не дает тебе права считать субъективными мнения, не совпадающие с твоим, и уж тем более обвинять более объективных людей в хамстве.
upd: насчет уязвимости. Ты всерьез говоришь об уязвимости именно моей позиции? :)) Я-то ее неуязвимость (в моральном плане) давно и хорошо осознал. Не хочу давать ссылку на давнишний пост по этому поводу.
no subject
Date: 2009-01-31 06:48 pm (UTC)О своей неуязвимости думай так, как тебе удобнее.
no subject
Date: 2009-01-31 07:13 pm (UTC)