(no subject)

[yms]

Поставил на своей страничке в Википедии юзербокс:

Этот участник выступает за легализацию притяжательного местоимения ихний

Comments

[konstkaras.livejournal.com]

То есть это уже не местоимение, и родов у него не больше, чем у слова "кошкин". Понятно. Хорошо устроились.

[nornore.livejournal.com]

Вы снова путаетесь. Местоимение - не часть речи, а функция. Часть речи - это существительное, прилагательное, глагол и так далее. Они, среди прочего, могут быть полнозначными, вспомогательными и местоименными. Поэтому бывают местоимения-существительные (он, тот), мест.-прилагательные (оный, который, каковой, какой), мест.-наречия (как, так) и даже местомения-глаголы (англ. to do, to be в соотв. конструкциях - he had to win, and he did).

Ейный - местоименное прилагательное (притяжательное) женского рода, евонный или егойный - то же, но мужского. Прилагательные тем и отличаются, что имеют формы всех наличных в данном языке родов (которые и определяются как согласовательные классы).

[konstkaras.livejournal.com]

>Местоимение - не часть речи, а функция.

Во! Вот это я, как математик, принять готов! Просто в школьной программе оно - часть речи.

[nornore.livejournal.com]

В школьной программе много чего напутано, чтобы ввести бедных детей в заблуждение. Там, падежей всего шесть, когда их девять. И прочая. Но конечно история с местоимениями одна из особенно плохих.

[yms.livejournal.com]

Сдается мне, их всего шесть потому, что остальные непродуктивные. Ну не говорят "файл на дискУ". Значит, и местный падеж благополучно сдох, как двойственное число.

[nornore.livejournal.com]

Нет, он благополучно существует - по определению падежа (таки очень рекоменду прочесть Зализняка, "Русское именное словоизменение"). У многих просто форма совпадает, а у многих нет. То же - партитив. А звательный так вообще отличается даже по форме.

Продуктивность - это о другом, кстати. Формы в парадигме по определению не могут быть непродуктивными :-)

[yms.livejournal.com]

Нашел Зализняка в торрентУ, а пока скачивается - мне кажется, что "просто форма совпадает" не катит, поскольку не отвертишься от того, что форма у новых существительных совпадает всегда. Так что местный падеж скорее похож на окаменелость.

любите книгу, источник знаний, и книга эта - Зализняк

[nornore.livejournal.com]

Да не окаменелость он, а факт русского именного и глагольного управления! Просто совпадает форма у большинства существительных. Но у целого ряда - не совпадает, отличается. Поэтому или надо говорить, что у нас имеются две разных системы падежей для существительных (для местоимений иногда предлагается такое решение в ряде языков), или говорить, что совпадает форма. Никакой окаменелости, совершенно живой падеж - ибо нельзя сказать, "я нахожусь в лесе" или "я сижу на суке" (имея в виду тот, который пилят, а не ту, которая пилит). Сюда же слова чай, клей, шкаф, мёд и проч. Но там еще сложнее, потому что дело в структуре падежной системы вообще.

Читайте РИС, там все разложено по полочкам, ничего лучше про русскую морфологию еще не написано. Конкретно про локатив и партитив - глава 2, параграф 2.5, 2.6 и 2.7.