(no subject)

[yms]

Лекция А.Зализняка "Что такое любительская лингвистика" — одна из самых неблагодарных, наверно, лекций, которые я слышал. Совершенно правильно ему говорили: для одних то, что он говорит, — банальности, а другие просто не станут его слушать.

upd: заодно подумалось, что предъявлять к лектору-лингвисту претензии по произношению примеров — все равно что предъявлять претензии к голосу композитора.

Comments

[yms.livejournal.com]

я и говорю, не в коня корм.

но вообще насколько антинаучный склад ума надо иметь, чтобы заниматься такой "лингвистикой"... поэтому для меня загадка, как такое совмещается со статусом академика-математика.

[postumia.livejournal.com]

Смотри, Зализняк правильно сказал, престиж математики еще очень высок. Но вместе с тем утверждения, что математика выше всего остального, а физика -царица наук - это спорные утверждения. Предположение что математика строит в голове ученика некие критические механизмы, которые он сможет в последствии применить в какой угодно области, как ты видишь, не подтверждаются.
Вообще я тоже знаю некоторых людей с третьими степенями, (включая третью степень по истории, моему собственому предмету) которые говорят и пишут вещи, что и правда начинаешь задаваться вопросом: если они настолько глупы, могут ли они вообще сделать вывод в рамках собственого исследования? Одним словом, не следует слепо доверять степеням. Надо судить по самому высказанному мнению, и методу посредством которого это мнение было составлено.