(no subject)

[yms]

Как все-таки часто встречается в википедии ситуация: вот стоит какой-то факт и рядом сноска - ссылка на источник. Потом приходит аноним и ничтоже сумняшеся меняет факт, с которым он не согласен, на тот, который он считает правильным. И уходит. Ссылка на источник при этом остается та же. Если следящие за статьей это проглядели - останется искаженный "факт" с ложной ссылкой.

Я больше скажу: недавно во французской вики обнаружил последствия такого исправления, сделанного анонимом в 2013 году. Но возвращать не стал. Потому что, похоже, аноним был прав, а источник — неправ. И что, мне больше всех надо? Лезть еще туда с английскими комментариями... Так и осталась ложная ссылка.

Comments

[in-kant.livejournal.com]

Вот где тогда получаются заявленные ценности Википедии? Авторитетный источник игнорируется, а мнение анонима принимается. Куда только смотрит правительство!!!