А зачем? Может быть, оставим школе обучение, а воспитание все-таки возложим на семью?
Как я ненавидел подобные предметы, учась в школе... Вымученное наукообразие, ответы, которые надо было заучивать и воспроизводить, хотя их идиотизм был мне совершенно понятен. И, наконец, взятые с потолка оценки, которые ставились по принципу "ну, не портить же из-за этого дурацкого предмета ребенку табель". Это в старые времена. А сейчас за оценки по таким предметам берут бо-ольшие взятки.
Ну не надо так серьёзно-практически подходить к моему э-э... тезису :) Понятно, что такого не будет. Но если преподавать в школе, то одна религия хорошо, а две - лучше...
Собственно, почему все считают, что изучение религии - это исключительно скучные повседневные ритуалы, типа сколько дней Великий пост и сколько видов работ нельзя делать в шабат? Собственно, мне самому в московской еврейской школе так 2 года преподавали - лучший рецепт сделать из человека даже не атеиста (для этого тоже некие убеждения нужны), а избирателя партии "Шинуй" (из меня, правда, не получилось :-)). А ведь можно сделать интересный предмет. Изучать идеи религии и историю, а не пытаться миссионерствовать вместо преподавания. Скажем, в один блок выставить родственные друг другу иудаизм, христианство и ислам - показать общее и различия, как они формировались, во что превратились в наше время. В другой блок восточные религии: зороастризм, индуизм, даосизм, конфуцианство, буддизм. Можно синтоизм добавить. Религии очень разные, так что в двух словах о сути каждой и как это выражается в повседневной жизни. Дети любят всякие китайские боевички про Шао-Линь - можно на этом сыграть. В отдельный блок современные религии, типа сайентологии и сатанизма. Ну там пару слов про Хаббарда, пару про Кроули, что за религии, чего хотят. Проблема в том, что преподаватели религии сплошь и рядом ставят своей целью обратить ребенка в веру. А надо наоборот, кругозор развивать. Дальше, если ребенку это надо, он сам к религии придет. _____ Миша
Любое изучение религий "блоками", с историей и т.д. изучает их "снаружи". Это не даёт изучающему возможности побывать в шкуре верующего. Так, чтобы преподаватель конкретной религии сам к ней принадлежал и излагал материал, будучи абсолютно уверенным в своей правоте. И чтобы от учеников (в пределах своего учебного времени) требовал того же. И вот так в количестве не менее двух религий. Бред? Нет, не бред, а раздвоение личности ;)
Я, конечно, понимаю, что в глубину можно одновременно изучать только одну религию, притом желательно в монастыре ;) Здесь был бы тоже некий компромисс между шириной и глубиной, но совсем не такой, как при изучении всяких историй и прочих обзоров.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2003-07-09 10:50 am (UTC)(link)V shkole dolzhny byt' nauki, izuchajuschie to, chego net. Matematika i bogoslovie.
no subject
Как я ненавидел подобные предметы, учась в школе... Вымученное наукообразие, ответы, которые надо было заучивать и воспроизводить, хотя их идиотизм был мне совершенно понятен. И, наконец, взятые с потолка оценки, которые ставились по принципу "ну, не портить же из-за этого дурацкого предмета ребенку табель". Это в старые времена. А сейчас за оценки по таким предметам берут бо-ольшие взятки.
no subject
2 religii
(Anonymous) 2003-07-09 03:51 pm (UTC)(link)Re: 2 religii
(Anonymous) 2003-07-09 11:01 pm (UTC)(link)Проблема в том, что преподаватели религии сплошь и рядом ставят своей целью обратить ребенка в веру. А надо наоборот, кругозор развивать. Дальше, если ребенку это надо, он сам к религии придет.
_____
Миша
Re: 2 religii
И вот так в количестве не менее двух религий. Бред? Нет, не бред, а раздвоение личности ;)
Я, конечно, понимаю, что в глубину можно одновременно изучать только одну религию, притом желательно в монастыре ;) Здесь был бы тоже некий компромисс между шириной и глубиной, но совсем не такой, как при изучении всяких историй и прочих обзоров.