(no subject)

[yms]

Реалисты vs номиналисты — это Дон-Кихот vs Бальзак (да-да, по-соционически).

Переношу сюда комментарий, сделанный у miriana:

Предупреждение: сейчас будет гон, в котором я до конца не уверен :)

Увлекшись соционикой, я бы сказал, что здесь проявляется различие между двумя типами мышления. Я, например, принадлежа к своему психологическому типу ("Бальзак"), сказал бы, что и ежу было с самого начала понятно, что объективно никакого понятия "биньян" не существует. Объективно есть только конкретные глаголы со своими формами, находящиеся в живом языке. В этих глаголах можно усмотреть некоторые закономерности образования форм (не всегда, конечно, соблюдающиеся, но хоть какие-нибудь) и придумать понятие биньяна для удобного механизма образования этих форм. А можно то же самое наверняка сделать другими путями. Хотя если уже есть один удобный путь - зачем придумывать другой... Оккам - наш человек :)

Другой психотип (в шкуру которого мне трудно влезть), под названием "Дон Кихот", полагает, что есть некая объективная суть явления "ивритские глаголы", иначе говоря, "подлинная структура иврита", которая может быть "открыта" (для меня эти слова - полнейшая чушь) и для объяснения которой может быть построена та или иная теория.

Соционика в том числе даёт осознание того, что различия между этими двумя точками зрения берут своё начало в способе функционирования психики у разных людей. А значит, подобные споры никогда не закончатся.

Comments

[israelit.livejournal.com]

Дон-Кихот - тип реалиста? Оригинально...

[yms.livejournal.com]

От реальности никуда не уйдёшь, просто у разных типов - разные способы её познания. У типа "Дон-Кихот" - интуиция возможностей и логика отношений.
У "Бальзаков" - интуиция времени и логика действий.