(no subject)

[yms]

Полез в гугол искать слово "socionics" и понял, что это российско-литовское изобретение, которое на сайте socionics.com пытаются протолкнуть дальше. Соответственно тексты на этом сайте переведены с русского, причем хреново. Сразу бросилось в глаза: "These types are sixteen" - они, наверно, хотели сказать, что таких типов шестнадцать, а не что этим типам 16 лет :)

Comments

[stas]

Соционика - действительно советское (литовско-украинско-российское) изобретение, хотя теорию типов начал разрабатывать еще Юнг. В США есть тоже типологическая школа, очень популярная, MBTI - это, как раз, их тест. См., например, www.typelogic.com. Вот интересная ссылка - отношения между социониками и американскими типологами: http://www.socionics.org/theory/lytov_typology.html
там же в конце есть ссылки на сайты социоников.

[yms.livejournal.com]

Угу, а еще я нашел суровую критическую статью о соционике - http://ru.laser.ru/authors/shiyan/socinics.htm
в принципе там всё верно подмечено: во многих областях соционика - на грани религии. Особенно там, где они пытаются определить тип по внешности и где переносят законы взаимодействия личностей в "квадрах" на всё общество.

[stas]

Ну эт понятно - как кто изобретет красивую теорию, да еще работающую, сразу тянет на ее основе все в жизни описать :)
Почитал статью - ругают в основном примазавшихся к соционике изучателей карт Таро и персональных магнетизеров-победителей сарсапариллы. :) В этом претензии Шияна совершенно особнованы, хотя в других частях он сам себе противоречит, с одной стороны утверждая, что в соционике вообще нет ничего научного, а с другой - что все в соционике сперто из Юнга и Мейерс-Бриггс. Довольно обоснованы также претензии Шияна на бездоказательность гипотез социоников - ну так я уверен, что есть множество областей психологии, где доказательств не больше, а с точки зрения, скажем, математика вообще мало что в психологии доказуемо :)

[yms.livejournal.com]

Насчет доказательств - я тоже сразу почувствовал, что соционика как наука ещё сырая и только ждёт своей системы обоснований "по-научному". Как будто в ней сразу хотели подальше продвинуться, не закрепив тылы. Но в этом она хотя бы выглядит получше фрейдовского психоанализа :)