[identity profile] steissd.livejournal.com 2004-09-03 01:06 am (UTC)(link)
Не будучи мусульманином, всё же выступлю в защиту ислама. Дело не в нём как таковом, а в интерпретациях. У любой монотеистической религии есть периоды, на которые современное духовенство предпочитает не упоминать. В иудаизме — это эпоха Иисуса Навина (геноцид всего, что движется, оправданный свыше), в христианстве — та же инквизиция и крестовые походы, и т.п. Библия и Коран — книги неоднозначые, наполненные метафорами, толковать которые можно (при известном владении навыками словесной эквилибристики) самым произвольным манером. Сейчас, после идейного и практического краха марксизма, его место в демагогии людоедов из Третьего мира занял ислам. А могла бы и поваренная книга Елены Молоховец, инструкция по эксплуатации гвоздодёра или учебник сопромата, всё зависит от способности интерпретаторов. Плох не ислам как таковой, а его использование не в тех целях, в которых он был создан. Религии место в духовной сфере, а не в практической политике.

[identity profile] yms.livejournal.com 2004-09-03 02:23 am (UTC)(link)
Дело не в нём как таковом, а в интерпретациях.

А что же составляет реальный сегодняшний ислам, как не интерпретации?! Иначе ислам бы оставался в пределах интереса историков и библиографов.

[identity profile] varana.livejournal.com 2004-09-03 03:14 am (UTC)(link)
Точно то же самое можно написать про христианство и иудаизм.
Только относиться это будет к другим эпохам. Эпохам экспансии этих религий.
Завоевание Ханаана - непосредственно после получения заповеди "Не убий". Крестовые походы. Инквизиция.

[identity profile] yms.livejournal.com 2004-09-03 03:21 am (UTC)(link)
так спрашивается, оно нам надо?