Ого. Ага. Сложное это дело. Но все равно не усекаю, зачем множить сущности. Хотя наверное мне, как делитанту этого не понять. Все видится за глубокомысленными рассуждениями некоторое упущение. Неприятно, когда тебя в клетку запихивают. Так и хочется завыть: "Я не весь тут, душу в кандалы не закуете..." Ну, все это, с моей стороны надо понимать в несколько ироничном смысле. Я на всякий случай прямым текстом это пишу, после того как авва выразил свое фе по поводу смайликов. :)
А не надо это воспринимать, будто тебя в клетку запихивают. Есть некоторая модель в клетке. И коль скоро эта модель описывает какой-то аспект тебя, ею вполне можно пользоваться.
Эта логика мне понятна. Просто, иногда кажется, что неописываемая часть всегда важнее, а описываемое - тривиально. Но это я так. Без всякой злобы. Сама люблю теории строить, поэтому критически к ним отношусь.
Всё правильно, это, можно сказать, бич соционики - каждый раз оказывается, что есть вещи поважнее, чем то, что она описывает :) Но зато когда она что-то описывает - это оказывается верным с поразительной точностью.
no subject
Date: 2004-10-21 12:19 am (UTC)Сложное это дело. Но все равно не усекаю, зачем множить сущности. Хотя наверное мне, как
делитанту этого не понять.
Все видится за глубокомысленными рассуждениями некоторое упущение.
Неприятно, когда тебя в клетку запихивают. Так и хочется завыть: "Я не весь тут, душу в кандалы не закуете..."
Ну, все это, с моей стороны надо понимать в несколько ироничном смысле. Я на всякий случай прямым текстом это пишу, после того как авва выразил свое фе по поводу смайликов.
:)
no subject
Date: 2004-10-21 01:10 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-21 01:15 am (UTC)Просто, иногда кажется, что неописываемая часть всегда важнее, а описываемое - тривиально.
Но это я так. Без всякой злобы. Сама люблю теории строить, поэтому критически к ним отношусь.
no subject
Date: 2004-10-21 01:54 am (UTC)Но зато когда она что-то описывает - это оказывается верным с поразительной точностью.