Научные гипотезы отличаются от бреда сивой кобылы тем, что за ними стоят какие-то факты, позволяющие сделать гипотетическое предположение.
А чем гипотеза о рогатых хазарах принципиально отличается от гипотезы о том, что луна сделана из ноздреватого зелёного сыра? Где хоть один факт, который позволяет хотя бы предположить, что дело действительно идёт о научной гипотезе, а не о глюках курильщика опиума?
В анонсе словаря написано: "К каждому историко-этимологическому толкованию дается точная библиографическая справка". Я бы очень хотел увидеть библиографическую справку к статье о рогатых и неразумных хазарах.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-10-23 07:41 am (UTC)А чем гипотеза о рогатых хазарах принципиально отличается от гипотезы о том, что луна сделана из ноздреватого зелёного сыра? Где хоть один факт, который позволяет хотя бы предположить, что дело действительно идёт о научной гипотезе, а не о глюках курильщика опиума?
В анонсе словаря написано: "К каждому историко-этимологическому толкованию дается точная библиографическая справка". Я бы очень хотел увидеть библиографическую справку к статье о рогатых и неразумных хазарах.