Вдалбливать мысль падать-не больно - по меньшей мере глупо. Потому что падать - больно. И чем меньше ребенок будет падать, тем лучше. Не надо вдалбливать ребенку, что падать с качелей - это нормально и ничего страшного.
Именно так. Трудно поверить в редкие зерна смысла в куче навоза. Более того, натыкаясь в подобном тексте на абзац, с которыми вдруг хочется согласиться, ты не можешь в это поверить и по инерции ищешь контр-аргументы (и находишь, потому что так уж человек устроен - кто ищет, тот всегда...). Вот это-то и есть самая большая беда. Прочитав эту статью, скорее, начнешь считать, что Симпсоны - это лучшее зрелище для ребенка.
Мне ето больше напоминает помощь ребенку в обработке ситуации падения, которых у него и так предостаточно, об етом мне как-то очень понравилось у Марии, я так етого не обьясню:) http://www.livejournal.com/users/maria_d/281997.html тут и о повторениях есть, кстати.
Нет, конечно. Хотя бы потому, что в описанном сюжете нету никакой обработки. У Марии все очень точно описано, но это совершенно другой случай. У нее - повторение опыта одного падения, в телепузиках - повторение самих падений. И опять-таки, повторяющееся слово в сюжете - "качели", то есть как раз и запоминает ребенок - слово-картинка, качели-падение. Возможно, повторялось бы там слово "упал", было бы иначе. И то непонятно, почему обязательно надо упасть с качелей.
Ну для своих детей Вы бы сняли другой, более тонкий, сериал, я бы тоже наверно:) но отрицать, что идея, заложенная в епизоде падения с качель авторами телепузиков в статье не была понята я бы не стала:) Повторение падения - ето то самое повторение опыта падения, а как иначе визуальными средствами предоставить ему возможность "повторения опыта падения"? и повторения всего остального опыта, там еще о прилетающих воронах, кажется, было; идущих слонах, и других "гипнотизирующих уловках западной культуры"
Какая разница, что за идею хотели вложить в сюжет авторы, если в результате смысл получился совершенно иной? Я безусловно верю, что сериал они снимали из самых лучших побуждений, но вот тут они ошиблись. Увы. Еще раз скажу: в отличие от высокоученой дамы, я не делаю из этого выводов о злонамеренности авторов. И, опять-таки, еще раз - если дело в отношении к падению, почему повторяется слово "качели"? Чтобы повторить в мультфильме опыт падения, не повторяя падения, есть масса способов. Например, герой пересказывыает ситуацию друзьям, при этом повторяется (как бы его рассказ-воспоминание) эпизод того же самого падения. Это первое, что в голову пришло, я ж не режиссер и не сценарист. :-)
Качели - наверно авторы в детстве таки упали с качель - и ето у них такой способ обработки детской трамвы;-)) А серьезно - мне представляется такой механизм - телепузик падает с качели на глазах у маленького ребенка, в первый раз - ребенок смотрит, пугается, сжимается - больно, страшно, плакать - телепузик падает второй раз - опять испуг, страх боли, етот тупой телепузик падает еще раз, и еще раз, правда ведь на 5-6 раз ребенку станет пофиг, почти пофиг етот страх, в етой сцене емоциональный пик он ведь на падении и именно его етот епизод притупляет, в первые разы испугавшийся падения ребенок может и не замечать как телепузик опять оказывается на етих пресловутых качелях, но если в епизоде есть еще не качели со стороны зрителя - а покачивание камеры как-будто от лица телепузика - так в общем качели тут как символ качающегося мира - когда падаешь - имено так что-то перед лицом и пролетает, упс - и лежишь - ничего не понял как упал. но ето я уже тут не о статье совсем, просто действительно интересно как же снимать для маленьких, которые даже еще не говорят и слов могут не понимать :) Горазо интереснее какого черта у них там птицы по 5 минут на деревео прилетали одна за одной :))
Да не надо ничего снимать для маленьких, которые еще не говорят. Есть гораздо более толковые вещи - развивающие игры, книжки, которые читает мама, куличики в песочнице. Одна моя знакомая работатет в детском саду воспитательницей. Она рассказала, что большинство детей, которых к ней приводят, не умеет играть. Понимаете? Дети не могут сами себя игрой занять, им в голову не приходит начать рисовать цветными карандашами, построить домик из кубиков, с куклой возиться, книжки рассматривать. А уж о том, чтобы коллективную игру затеять, так и вовсе речи нет. Зато они замечательно смотрят развивающие программы по телевизору. Тьфу, извините.
Угу, оттуда и извлекла:) Мария вообще сокровище из алмазов один другого крупнее:) Не знаю задумывалась ли она, что все это совсем не детская психология, для меня там столько всего к себе применимого, что видимо мы так никогда не вырастаем до конца;)
Ну, Вы сравнили! :-) Я уже не говорю о том, что фильм про Адамсов, как я поняла из записи, ребенок смотрел вместе с мамой (не в смысле, под маминым надзором, а в смысле семейного "мероприятия") и потом они обсуждали увиденное. Так и Симпсонов, наверное, смотреть можно. Только зачем? Про Адамсов хоть кино хорошее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-08-17 01:10 pm (UTC)Именно так. Трудно поверить в редкие зерна смысла в куче навоза. Более того, натыкаясь в подобном тексте на абзац, с которыми вдруг хочется согласиться, ты не можешь в это поверить и по инерции ищешь контр-аргументы (и находишь, потому что так уж человек устроен - кто ищет, тот всегда...). Вот это-то и есть самая большая беда. Прочитав эту статью, скорее, начнешь считать, что Симпсоны - это лучшее зрелище для ребенка.
no subject
Date: 2005-08-17 02:33 pm (UTC)тут и о повторениях есть, кстати.
no subject
Date: 2005-08-17 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-17 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-17 03:14 pm (UTC)И, опять-таки, еще раз - если дело в отношении к падению, почему повторяется слово "качели"?
Чтобы повторить в мультфильме опыт падения, не повторяя падения, есть масса способов. Например, герой пересказывыает ситуацию друзьям, при этом повторяется (как бы его рассказ-воспоминание) эпизод того же самого падения. Это первое, что в голову пришло, я ж не режиссер и не сценарист. :-)
Познавательный сериал телепузики...
Date: 2005-08-17 03:30 pm (UTC)А серьезно - мне представляется такой механизм - телепузик падает с качели на глазах у маленького ребенка, в первый раз - ребенок смотрит, пугается, сжимается - больно, страшно, плакать - телепузик падает второй раз - опять испуг, страх боли, етот тупой телепузик падает еще раз, и еще раз, правда ведь на 5-6 раз ребенку станет пофиг, почти пофиг етот страх, в етой сцене емоциональный пик он ведь на падении и именно его етот епизод притупляет, в первые разы испугавшийся падения ребенок может и не замечать как телепузик опять оказывается на етих пресловутых качелях, но если в епизоде есть еще не качели со стороны зрителя - а покачивание камеры как-будто от лица телепузика - так в общем качели тут как символ качающегося мира - когда падаешь - имено так что-то перед лицом и пролетает, упс - и лежишь - ничего не понял как упал. но ето я уже тут не о статье совсем, просто действительно интересно как же снимать для маленьких, которые даже еще не говорят и слов могут не понимать :) Горазо интереснее какого черта у них там птицы по 5 минут на деревео прилетали одна за одной :))
Re: Познавательный сериал телепузики...
Date: 2005-08-17 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-17 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-17 07:58 pm (UTC)Мария вообще сокровище из алмазов один другого крупнее:)
Не знаю задумывалась ли она, что все это совсем не детская психология, для меня там столько всего к себе применимого, что видимо мы так никогда не вырастаем до конца;)
no subject
Date: 2005-08-17 02:42 pm (UTC)http://www.livejournal.com/users/maria_d/113303.html
no subject
Date: 2005-08-17 02:57 pm (UTC)Я уже не говорю о том, что фильм про Адамсов, как я поняла из записи, ребенок смотрел вместе с мамой (не в смысле, под маминым надзором, а в смысле семейного "мероприятия") и потом они обсуждали увиденное. Так и Симпсонов, наверное, смотреть можно. Только зачем? Про Адамсов хоть кино хорошее.