Царапающий лбом скрижали времён

Что телевремя нужно сильно ограничивать (мнение врачей) и по возможности заменять видео (мое мнение, шоб без мерзких-премерзких реклам всяких гадостей.) - святая правда.

Вообще ... Забавно.

Телепуза в угол не поставили и не отшлепали ... Ага.

From:

Телепузов надо не шлепать, а дустом, как тараканов. Иначе это несправедливо по отношению к тараканам.

From:

antanian.livejournal.com

у вас дети есть? или педагогическое образование?
они вас не просили спеть одну и ту же песенку по 17 раз? а в телепузах другой прикол, ео тетя его не пробила.
да и никого не убивают они.

From:

пока нету :) но думать на будущее никто не запрещает, да? Я только помню, что у телепузов не было живых глаз и выражения лица, одно лишь поведение. А остальное помню смутно.

From:

antanian.livejournal.com

нікто. а у Хрюши и Степашки были живые глаза?
А поведение естественное и нормальное. Улыбаются, жгут тряпки и смеются. Сняты очень здорово. С высоты детского роста. Это пленяет.

From:

У Хрюши и Степаши был живой эмоциональный голос и общение с живым человеком. А телепузики мне всегда виделись какими-то марсианами.

From:

antanian.livejournal.com

вы просто мало смотрели этих телепузиков. или серии не те. но не важно.

From:

http://users.livejournal.com/_newra/

Телепузы - божественная передача. Когда я работала няней у годовалых близнецов, только с ее помощью мне удавалось их кормить, успокаивать и самой иногда выпить кофе. Она их завораживала, хоть они не понимали ни слова. 25-й кадр наверное или еще какая дрянь. Но в практике незаменимо.

From:

Бр-р. Ну всё, близнецы обработаны :)

From:

Телевизор до двух лет просто не рекомендуют врачи. Вообще.

From:

Симпсон - вообще взрослый мультик, он и не идет по детскому каналу, это пародия на американцев.
Если взрослый показывает его ребенку - ему никто не доктор, увы.

From:

Что значит "идет" - "не идет"? В доме просто есть телевизор, ни на какие порноканалы не подписанный. И, оказывается, это не гарантия ментального здоровья его смотрящих. Впрочем, это прописная истина, слово "оказывается" тут не в тему. Просто еще одно подтверждение.

From:

tarbozaurus.livejournal.com

Направленное создание "образа врага" и игнорирование бревна в собственном глазу.

From:

А какое бревно в собственном глазу? Россия тоже каких-то монстриков производит? Нет, я понимаю, что шлепать нехорошо, но я не об этом.

From:

tarbozaurus.livejournal.com

Пример с качелями помнишь? А советский мультик "Корабль пустыни"? Дикобраз (или тушканчик - уже и не помню) грохается с качелей с высоты второго этажа, чешет задницу (нет, это точно был дикобраз - жест очень характерный) и лезет снова.

Дальше, пример с букетом в заднице. Такого рода милые проказы вообще изобиловали в советских мультфильмах и оставались ненаказанными. К примеру, выходки Шапокляк в одноименном мультфильме. Да, там наказывались более серьезные проступки типа браконьерства и слива сточных вод в реку. Но разве это не наводило детей на мысль о том, что есть проступки наказуемые и ненаказуемые?

А уж издевательство над "рожами" персонажей "улицы Сезам" - это вообще какое-то двоемыслие. Что, Зверь Лесной, Чудо Морское красавцем был? А Квазимодо? Да что там далеко ходить, если в "Спокойной ночи, малыщи" детей ежедневно укладывает спать свинья? (© кто-то из КВНщиков в роли Жириновского)

"Симпсоны", говорите? А как насчет "Истории одного преступления" или мультиков по текстам Жванецкого и Феликса Кривина? Они более гуманные? Или их показывают только глухой ночью и только по взрослым каналам?

И таких примеров море. Что это, если не создание образа врага?

From:

Ню-ню. Шапокляк - для гораздо более школьного возраста, когда и юмор понимаешь, и мышление уже другое.
А с Телепузиками восприятие должно ложиться в самом нежном и не соображающем возрасте. Нехорошо-с.
"Улицу Сезам" не видел, про свинью - демагогия, это не свинья, а Хрюша.
Зверь Лесной, Чудо Морское - если ты про Аленький цветочек, то его безобразность подчеркивается для того, чтобы оттенить доброе сердце и последующее превращение в писаного молодца. А также окружается прекрасным антуражем и не превращается в стандартный прием, т.е. в норму.
"Историю одного преступления" видел очень давно и забыл. Помню только, что это специально называлось "Мультфильмы для взрослых" и показывалось в недетское время, чтобы поставить побольше барьеров между ними и обычными мультиками (и чтобы дети знали, что им это неинтересно - ведь то, что для взрослых, скучно и неинтересно). Не слышал, чтобы так же поступали с Симпсонами. Впрочем, сам я довольно туманно представляю себе их содержание, целиком ничего не видел, так что говорить ничего не буду.

From:

Ни одному нормальному родителю в Америке не придет в голову включать своим деткам (дошкольникам, по крайней мере) - Симпсона. Потому что ясно, что там будет. Это смотрят взрослые.

Вообще проблема с любыми мультами, что там не указан возраст. Я в русском книжном все время страдаю и ошибаюсь. Дело не во "вредных моделях поведения", а в том, что что-то может быть просто утомительно и неполезно.

From:

syarzhuk.livejournal.com

Мультик, из которого твой юзерпик, до достаточно зрелого возраста воспринимался мной как исключительно "обкуренный". Это теперь я понимаю, что мультик - попытка изгнать из себя детские страхи, нарисовав их, хорошая такая психотехника, но ребёнок хрен это поймёт.

В "Крылья, ноги и хвосты" ни с того, ни с сего вдруг пролетает самолёт, и в это время герои замирают - в точности, как некоторые эпизоды, описанные в статье.

А уж винить Бивиса и Батхеда - это вообще перекладывание с больной головы на здоровую.

Disclaimer: телевизор стоит в спальне, кабель, куда его подключать - в другой комнате. Каждый раз, когда приходит мысль его посмотреть, задаю себе вопрос: "стоит ли воображаемая польза от телевизора усилий на его переноску в другую комнату?" Отвечаю: "нет, не стоит", и не переношу. Последний раз включали после 9/11, когда действительно казалось важным смотреть новости.

From:

maksa.livejournal.com

А зачем вообще телевизор? Тем более у вас, где за него платить надо?

From:

Совершенно незачем, но это уже другая история :)
У меня его нет, но иногда новости или то же ЧГК посмотреть хочется (когда к родителям прихожу, например)... и передачи или док. фильмы бывают хорошие...

From:

У меня трагедия. Мужу подавай телевизор в living room - и все тут. Все психологи вопят, что телека в зоне доступа ребенка быть не должно.

Ушла вешаться.

From:

Все равно не очень умная пропагандистская статья. У журналиста там иногда больше здравого смысла, чем у интервьюируемого. Неужели можно серьезно воспринимать такие причины создания Симпсонов или Бивиса и батхеда как "Это часть идеологии Западной цивилизации. То, что сейчас принято называть глобалистским проектом. Глобалисты считают, что ресурсы планеты ограничены, а людей слишком много и их необходимо "сократить...", не говоря уже о то, что мультфильмы изначално производились для внутренего пользования, да много о чем не говоря:)

From:

А вот последние абзацы там - чистый бред, с этим согласен.

From:

Да зарубает их там не только на тему глобализма, а как насчет "Ведь мальчики вообще очень редко стремятся надеть девчоночью одежду. А если вдруг и надевают, то окружающие говорят: "Зачем? Сними! Ты же не девочка!" Хорошо хоть девочкам шортики еще можно надевать, и то, наверно, лучше юбочку, и вообще все девиации они из-за мерзкой богопротивной глобалистической направленности детских мультфильмов.
Телевизор зло, но в статье об етом, по-моему, ничего не сказано, она глупа до невозможности, простите за неконструктивные емоции:)

From:

В статье довольно много вполне толковых соображений. Но они совершенно теряются в пропаганде и конспирологии. А жаль.

From:

Толковое соображение, что телесериалы и насилие на екране неполезны детям, пожалуй, недостаточно оригинально для того чтобы в целом интервью кандидату каких там наук больше ничего кроме конспиралогических лозунгов не сказать. "Телевидение - зло" - просто еще один лозунг, а аргументы его подтверждающие уровня аргументов подтверждающих мировой глобалистический заговор против рождаемости

From:

Ну вот я ж и говорю - теряются до полной неразличимости. ;) Там довольно грамотно разбираются некоторые конкретные эпизоды ("украшение", качели - да, а про "Улицу Сезам" - полный бред, вполне там симпатичные монстрики, по-моему), но как только она начинает делать общие выводы - все, туши свет, сливай воду.
Кстати, там нигде не говорится, что телевидение - зло. Там говорится, что западное телевидение - зло. Большая разница.

From:

По тому как "ненавязчиво" там появляются выводы о выгоде продавцов наркотиков и Западной(??) цивилизации - я бы отнудь не утверждала, что "незападное" телевидение безвредно, на лицо совсем иные симптомы, и ето у взрослых людей:)
Про качели, не уверена, потому что не видела етого епизода, но мнится мне что "вдалбливается" там мысль - не качели-падать, а падать-не больно, что не самое плохое дело. да в общем трудно предположить что 2 из 20 приведенных там примеров по делу, когда остальные такого уровня бреда.

From:

Про качели - реакция, видимо, зависит от возраста и/или психологии смотрящего. По замыслу автора, эта сценка, может, и должна привить мысль "падать не больно", но если смотрит совсем несмышленое дитя - оно же подражать начнет, и к тому же падать таки да больно. Правильно там написано - не надо пугать, но и не надо провоцировать подражание. Не нужен негатив.

From:

А откуда "несмышленому дитю" увидеть пример для подражания не плакать когда больно или упал, мниться мне, что падает он не в пример больше раз на дню, чем взрослый, жизнь у него такая.
Может из боевиков?;-) Герои там сквозь стены проходят без царапин, или наооборот все израненные бегают как новенькие, можно по-серьезному подойти к етому вопосу и исследовать зачем человеку нужно видеть подобные трюки, и как аналогичная потребность может удовлетворяться в детских фильмах и в фильмах для совсем маленьких, может для воспитания уверенности в собственной силе, уверенности, что любая боль проходит, и проходит быстро, учиться справляться с болью, а не избегать ее; Ето только одна из возможных интерпретаций етого епизода, который, повторюсь, я не видела, и впридачу не назову себя хорошо разбирающейся в формировании механизмов детского подражания и реакции на боль:) но огульно, как там, осуждать все, что автор просто не поняла откуда взялось - недостойно кандидата социологических наук, человека и программиста(с);)

From:

ну, не знаю... может, ты и права...

From:

Реакция ребенка на падение определяется не примером, а родительской реакцией. Когда учащаяся ходить дите первые разы хлопается на попу - если родители замахали руками, заойкали, бросились утешать, оно поймет: произошло страшное горе. И поведение будет соответственное.
(Немного сложнее, на самом деле, но примерно так.)

From:

Вдалбливать мысль падать-не больно - по меньшей мере глупо. Потому что падать - больно. И чем меньше ребенок будет падать, тем лучше. Не надо вдалбливать ребенку, что падать с качелей - это нормально и ничего страшного.

Именно так. Трудно поверить в редкие зерна смысла в куче навоза. Более того, натыкаясь в подобном тексте на абзац, с которыми вдруг хочется согласиться, ты не можешь в это поверить и по инерции ищешь контр-аргументы (и находишь, потому что так уж человек устроен - кто ищет, тот всегда...). Вот это-то и есть самая большая беда. Прочитав эту статью, скорее, начнешь считать, что Симпсоны - это лучшее зрелище для ребенка.

From:

Мне ето больше напоминает помощь ребенку в обработке ситуации падения, которых у него и так предостаточно, об етом мне как-то очень понравилось у Марии, я так етого не обьясню:) http://www.livejournal.com/users/maria_d/281997.html
тут и о повторениях есть, кстати.

From:

Нет, конечно. Хотя бы потому, что в описанном сюжете нету никакой обработки. У Марии все очень точно описано, но это совершенно другой случай. У нее - повторение опыта одного падения, в телепузиках - повторение самих падений. И опять-таки, повторяющееся слово в сюжете - "качели", то есть как раз и запоминает ребенок - слово-картинка, качели-падение. Возможно, повторялось бы там слово "упал", было бы иначе. И то непонятно, почему обязательно надо упасть с качелей.

From:

Ну для своих детей Вы бы сняли другой, более тонкий, сериал, я бы тоже наверно:) но отрицать, что идея, заложенная в епизоде падения с качель авторами телепузиков в статье не была понята я бы не стала:) Повторение падения - ето то самое повторение опыта падения, а как иначе визуальными средствами предоставить ему возможность "повторения опыта падения"? и повторения всего остального опыта, там еще о прилетающих воронах, кажется, было; идущих слонах, и других "гипнотизирующих уловках западной культуры"

From:

Какая разница, что за идею хотели вложить в сюжет авторы, если в результате смысл получился совершенно иной? Я безусловно верю, что сериал они снимали из самых лучших побуждений, но вот тут они ошиблись. Увы. Еще раз скажу: в отличие от высокоученой дамы, я не делаю из этого выводов о злонамеренности авторов.
И, опять-таки, еще раз - если дело в отношении к падению, почему повторяется слово "качели"?
Чтобы повторить в мультфильме опыт падения, не повторяя падения, есть масса способов. Например, герой пересказывыает ситуацию друзьям, при этом повторяется (как бы его рассказ-воспоминание) эпизод того же самого падения. Это первое, что в голову пришло, я ж не режиссер и не сценарист. :-)

From:

Качели - наверно авторы в детстве таки упали с качель - и ето у них такой способ обработки детской трамвы;-))
А серьезно - мне представляется такой механизм - телепузик падает с качели на глазах у маленького ребенка, в первый раз - ребенок смотрит, пугается, сжимается - больно, страшно, плакать - телепузик падает второй раз - опять испуг, страх боли, етот тупой телепузик падает еще раз, и еще раз, правда ведь на 5-6 раз ребенку станет пофиг, почти пофиг етот страх, в етой сцене емоциональный пик он ведь на падении и именно его етот епизод притупляет, в первые разы испугавшийся падения ребенок может и не замечать как телепузик опять оказывается на етих пресловутых качелях, но если в епизоде есть еще не качели со стороны зрителя - а покачивание камеры как-будто от лица телепузика - так в общем качели тут как символ качающегося мира - когда падаешь - имено так что-то перед лицом и пролетает, упс - и лежишь - ничего не понял как упал. но ето я уже тут не о статье совсем, просто действительно интересно как же снимать для маленьких, которые даже еще не говорят и слов могут не понимать :) Горазо интереснее какого черта у них там птицы по 5 минут на деревео прилетали одна за одной :))

From:

Да не надо ничего снимать для маленьких, которые еще не говорят. Есть гораздо более толковые вещи - развивающие игры, книжки, которые читает мама, куличики в песочнице. Одна моя знакомая работатет в детском саду воспитательницей. Она рассказала, что большинство детей, которых к ней приводят, не умеет играть. Понимаете? Дети не могут сами себя игрой занять, им в голову не приходит начать рисовать цветными карандашами, построить домик из кубиков, с куклой возиться, книжки рассматривать. А уж о том, чтобы коллективную игру затеять, так и вовсе речи нет. Зато они замечательно смотрят развивающие программы по телевизору. Тьфу, извините.

From:

таки в мемориз!

From:

Угу, оттуда и извлекла:)
Мария вообще сокровище из алмазов один другого крупнее:)
Не знаю задумывалась ли она, что все это совсем не детская психология, для меня там столько всего к себе применимого, что видимо мы так никогда не вырастаем до конца;)

From:

Про Симпсонов не скажу, но вот про Адамсов :)
http://www.livejournal.com/users/maria_d/113303.html

From:

Ну, Вы сравнили! :-)
Я уже не говорю о том, что фильм про Адамсов, как я поняла из записи, ребенок смотрел вместе с мамой (не в смысле, под маминым надзором, а в смысле семейного "мероприятия") и потом они обсуждали увиденное. Так и Симпсонов, наверное, смотреть можно. Только зачем? Про Адамсов хоть кино хорошее.

From:

Заодно после етой статьи можно раскрыть замысел бразильских сериалов -

"... третья группа людей будет с открытым ртом и капающей слюной сидеть перед экраном. Этими управлять легче всего.
- Но зачем формировать комплекс неудачников?
- А кому иначе сбывать наркотики? Это же одна из главных статей доходов творцов "прекрасного нового мира"...

У авторов есть пространство для переноса и развития своих идей с детских мультфильмов на сериалы и влияние на повзрослевшее население тайных планов бразильской наркомафии! видимо продолжение следует

From:

pilpilon.livejournal.com

Маньячка какая-то. где она видела петушиные бои? Во сне ?

Несколько лет назад в одном российском еженедельнике (ЕЖ ? не помню)
была заметка Асара Эппеля, про то, насколько упал уровень агрессии среди детей на его памяти.
в 60 годы кошек прокалывали толстой проволокой и закручивали ее с обеих концов.

в 80 уже даже консервные банки к хвосту очти не привязывали.
сейчас в них даже камушками почти не кидаются.

From:

Ну, это в 80-е, там детки воспитывались советскими Чебурашкой и "Трям - здравствуйте". Сейчас другие времена пошли...

From:

Детки - это "Rugrats", что ли? Это, по-моему, вообще мультик для замученных родителей и старших сестер.

Я каждый раз ржу как безумная, и жить становится много легче и веселей.

From: