(no subject)
Sep. 27th, 2007 06:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymsЕсли спросить любого, кто меня знает в реале, то наверняка скажут, что я не склонен к фантазиям. Ни в школьные годы, ни сейчас.
Тем не менее лет восемь назад у меня была ситуация, когда я в шоковом состоянии дал неверные показания, будучи на тот момент уверен, что дело было именно так. И только показания второго свидетеля заставили меня вспомнить, что было так, как говорит он, а я свою версию сказал потому, что в момент происшествия подумал "а что, если будет так?". То есть работа воображения в шоковой ситуации сыграла со мной злую шутку.
И вот этот ход мыслей — "психологическая экспертиза свидетеля говорит, что он не склонен к фантазиям, врать у него нет мотива — значит, он сказал правду", на первый взгляд верный для обывателя и используемый как аргумент в ходе следствия, на самом деле ужасен.
Это, собственно, одна из причин того, почему "новгородское дело" не дает мне покоя. Хотя это наверняка относится к общеизвестным фактам о надежности свидетельских показаний. Но тогда почему "несклонность к фантазированию" продолжает использоваться как аргумент?
Тем не менее лет восемь назад у меня была ситуация, когда я в шоковом состоянии дал неверные показания, будучи на тот момент уверен, что дело было именно так. И только показания второго свидетеля заставили меня вспомнить, что было так, как говорит он, а я свою версию сказал потому, что в момент происшествия подумал "а что, если будет так?". То есть работа воображения в шоковой ситуации сыграла со мной злую шутку.
И вот этот ход мыслей — "психологическая экспертиза свидетеля говорит, что он не склонен к фантазиям, врать у него нет мотива — значит, он сказал правду", на первый взгляд верный для обывателя и используемый как аргумент в ходе следствия, на самом деле ужасен.
Это, собственно, одна из причин того, почему "новгородское дело" не дает мне покоя. Хотя это наверняка относится к общеизвестным фактам о надежности свидетельских показаний. Но тогда почему "несклонность к фантазированию" продолжает использоваться как аргумент?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-30 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-30 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-30 09:48 pm (UTC)Во всех других случаях судья почти всегда принимают версию полицейского (остановился/не остановился на красный свет) без всяких там замеров или фотографий, полицейский - професионал, знает правила игры. Кстати есть негласное правило по которому за превышение скорости на 10-15%, по сравнению со знаком, полиция никогда не будет останавливать, трудно доказывать. А полиция с населением в хороших отношениях и её уважают. А цель закона - просто сокращение аварий
no subject
Date: 2007-10-01 08:08 am (UTC)