(no subject)

[yms]

В глазах сторонников обвинительного вердикта муж беглянки — пиарщик, ведь он в своём интернет-дневнике развернул активное обсуждение судебного процесса, пытаясь доказать, что уголовное дело было сфабриковано. Но если информационная кампания в Интернете и на ТВ была затеяна только для того, чтобы заставить сомневаться присяжных, зачем сейчас, когда «поезд ушёл», он пытается оказать воздействие на авторов вердикта?

Бедных сторонников с их когнитивным диссонансом можно было бы пожалеть, но они очень легко решают свои проблемы словами "дурак", "неумный" и т.д.

Comments

[nvj1969.livejournal.com]

Ну, эту оговорку я тоже оценил, хотя она и вполне невинная.
Только ежели ему стрёмно - не надо было в присяжные идти, не дитё чай.
Меня озвученные переживания не очень интересуют. Мало ли какую чушь люди несут при публичном выступлении.

По сравнению с мотивацией присяжных выступить на местном телевидении или написать заяву по ничтожному, в общем-то, поводу.
Им-то ни пеар, ни дополнительные разборки нафиг не нужны.

Может быть, кто-то из них кем-то о чём-то был попрошен. И не смог отказаться ;-) Что совсем не грешно само по себе.
Не зная о содержании исходного письма и заявлений присяжных, сложно сказать что-то более определённое.
Если не заниматься гаданиями на основе стабильного соотношения 1 к 11 в двух разных экспериментах, конечно.

[tridecahedron.livejournal.com]

Надо сказать, о содержании письма и заявлений кое-что все же известно из новостей.