(no subject)

[yms]

В глазах сторонников обвинительного вердикта муж беглянки — пиарщик, ведь он в своём интернет-дневнике развернул активное обсуждение судебного процесса, пытаясь доказать, что уголовное дело было сфабриковано. Но если информационная кампания в Интернете и на ТВ была затеяна только для того, чтобы заставить сомневаться присяжных, зачем сейчас, когда «поезд ушёл», он пытается оказать воздействие на авторов вердикта?

Бедных сторонников с их когнитивным диссонансом можно было бы пожалеть, но они очень легко решают свои проблемы словами "дурак", "неумный" и т.д.

Comments

[(Anonymous)]

Из слов выступившего присяжного можно предположить, что присяжным предоставлили НЕДОСТАЮЩУЮ информацию. То, что не допустил судья. Например, Фото там мамы с дочкой (точно были какие-то фото), заключение полиграфолога, заключение психолога, мнение специалиста, не допущенного на заседание...
УжасТное давление - дать новую пищу для размышлений, а не уничтожил ли ты невиновную на самом деле девчонку.

Ника

[yms.livejournal.com]

Тот присяжный, который выступил, вроде утверждал, что ему это и так было известно. Но вполне возможно, что именно он проголосовал против обвинения.
А остальные просто возмущены, что потревожили их спокойную жизнь.