Интерпретация на совести суда. Но чтобы эту самую совесть задействовать, нужно дать защите возможность привести свои доводы по всем вопросам, которые имеют значение для рассмотрения дела, а для этого все эти вопросы должны рассматриваться в суде.
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
А знаете кто оценивает относимость доказательств, например? Суд. Защита, например, просит приобщить к делу заключение писателя Ерофеева - а суд выносит решение, что это заключение есть не относимое к данному делу доказательство и не приобщает его к делу. Естественно, каждое подобное решение суда есть повод для кассации, но вообще-то все строго по закону.
А, я вас не понял. Ну так по этому поводу я уже написал. Формально - конечно, по закону мотив должен быть доказан. И формально в приговоре обязательно будет написано, что рассмотренные судом материалы доказывают мотив религиозной ненависти. Вы же понимаете - реальное судопроизводство это же не теорема из математики с безупречной формальной логикой. Это там можно расписать формальное доказательство, которое однозначно проверяется на истинность или ошибочность. Тут все иначе. И даже если в приговоре будет написано: "Судом установлено, что в Киеве живет дядька, что доказывает произрастание бузины в огороде" - то формально суд доказал произрастание бузины в огороде и буква закона соблюдена.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-07-31 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-31 06:03 pm (UTC)Я предсказываю обвинительный приговор месяцев 6 - 12 заключения и его отмена на кассации.
no subject
Date: 2012-07-31 06:06 pm (UTC)> решает опять-таки суд.
Нет, это законом установлено.
no subject
Date: 2012-08-01 07:50 am (UTC)Статья 88. Правила оценки доказательств
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
А знаете кто оценивает относимость доказательств, например? Суд. Защита, например, просит приобщить к делу заключение писателя Ерофеева - а суд выносит решение, что это заключение есть не относимое к данному делу доказательство и не приобщает его к делу. Естественно, каждое подобное решение суда есть повод для кассации, но вообще-то все строго по закону.
no subject
Date: 2012-08-01 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-01 08:32 pm (UTC)Вы же понимаете - реальное судопроизводство это же не теорема из математики с безупречной формальной логикой. Это там можно расписать формальное доказательство, которое однозначно проверяется на истинность или ошибочность. Тут все иначе. И даже если в приговоре будет написано: "Судом установлено, что в Киеве живет дядька, что доказывает произрастание бузины в огороде" - то формально суд доказал произрастание бузины в огороде и буква закона соблюдена.
no subject
Date: 2012-08-01 09:05 pm (UTC)А вот на то закон и говорит про совесть.
no subject
Date: 2012-07-31 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-01 07:41 am (UTC)А ваши прогнозы?
no subject
Date: 2012-08-01 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-01 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-01 12:07 pm (UTC)