примерно так
Nov. 20th, 2012 10:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymsСледствием установлены следующие факты:
1. Иванов выстрелил в Петрова.
2. Оказалось, что Петров был в бронежилете, и пуля не убила его.
3. Поскольку патроны у Иванова не кончились, Петров выстрелил в Иванова и убил его.
Суд рассмотрел дело и постановил:
1. Иванов не убил Петрова, значит, он невиновен.
2. Петров убил Иванова, значит, он убийца и заслуживает соответствующего наказания. А Иванов — жертва.
Что-что? Какие "покушение на убийство" и "необходимая оборона"? Вы разве не видели, как Иванова оплакивала жена?!
1. Иванов выстрелил в Петрова.
2. Оказалось, что Петров был в бронежилете, и пуля не убила его.
3. Поскольку патроны у Иванова не кончились, Петров выстрелил в Иванова и убил его.
Суд рассмотрел дело и постановил:
1. Иванов не убил Петрова, значит, он невиновен.
2. Петров убил Иванова, значит, он убийца и заслуживает соответствующего наказания. А Иванов — жертва.
Что-что? Какие "покушение на убийство" и "необходимая оборона"? Вы разве не видели, как Иванова оплакивала жена?!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-22 01:18 am (UTC)А лучше бы, конечно, чтобы убил, расчленил, сжег и развеял...
А потом бы еще и "судьям" самозванным настукал.