(no subject)

[yms]

Обнаружил очередной сайт по соционике.
В статье о дихотомиях, в том числе, написано:

Собственно, роль такого социального явления, как обучение и образование, как раз и состоит в том, чтобы предоставить каждому типу возможность для формирования недостающих ему нормативных блоков, - тех, благодаря которым он в состоянии воспринимать недостающие ему компоненты информации.

Поэтому ранняя специализация в школах — это плохо. Поэтому "математики" должны изучать литературу, а "гуманитарии" — математику.

Comments

[annyway.livejournal.com]

Ранняя специализация в школах - это хорошо. Если ее по уму делать, а не "как всегда". "Математики" должны изучать литературу, это бесспорно. Но подача материала должна быть заточена под "математическое" мышление. И наоборот.
Я, к примеру, "логик", и мне очень тяжко давались дисциплины, которые преподавали учителя-"эмоционалы". Особенно в ВУЗе, поскольку я гуманитарий все же. Никогда не забуду преподавательницу, которая порхала ручками и говорила: "Ну, рассказ - это рассказ, а новелла - это новелла. Как же вы не чувствуете разницы?!" Не чувствую! Так бы и не знала, чем они отличаются, если бы одна добрая человек не объяснила мне так, чтобы я поняла. ;-)
Точно так же правильно и раздельное обучение. Как ни крути, а девочки и мальчики по-разному воспринимают мир. Почему у нас мальчишки в среднем учатся хуже, чем девочки? Потому, имхо, что большинство учителей - женщины. И учат они, как девочки девочек.

[yms.livejournal.com]

А между прочим, во фразе "как же вы не чувствуете разницы" она апеллировала не к этике, а к интуиции...

Насчет разделения по полам промолчу. Не вижу ни малейших оснований хоть как-то различать.

[annyway.livejournal.com]

Возможно. Черт ее знает, к чему она апеллировала. Изрядно была экзальтированная дама. А неспособность логически объяснить то, что чувствуешь - это тоже свойство интуита?

То есть Вы считаете, что эм и жо отличаются только физиологически?

Кстати, давно подмывает спросить - а Вы можете на основании пары имевшихся жж-бесед определить мой тип личности? Чистое, лишенное подтекста любопытство. :-)

[yms.livejournal.com]

Вот если была неспособна логически объяснить - то, наверно, этик.
Нет, по паре бесед я определить тип точно не возьмусь :) Скажу по секрету — я до сих пор сомневаюсь, что каждый человек обязательно относится к какому-нибудь типу.
А насчет эм и жо — я только считаю, что закономерность насчёт успеваемости в школе отсутствует или присутствует

[annyway.livejournal.com]

Этик... Я знаю: экстраверт-интроверт, логик-эмоционал, интуит-сенсорик и решающий-воспринимающий. Этик - это эмоционал, да? :-)

Закономерность - она, да, либо отсутствует, либо уж присутствует, тут не поспоришь. :-) Или, как гораздо более кратко выражает ту же мысль один мой знакомый: "А?" :-)

[yms.livejournal.com]

Угу, этик — это эмоционал.
То, что закономерность существует, ещё не значит, что все люди делятся надвое по каждому из четырёх признаков. Так мне говорит моя "белая интуиция" :)

[annyway.livejournal.com]

Ну, с признаками - это как с цветом волос у дам. Жизнь может во что угодно перекрасить, но все равно остаются корни, имеющие свойство вылазить на свет божий. Мне, например, в силу рода занятий пришлось научиться быть экстравертом, но внутренняя сущчность все равно нинуда не делась. :-)