(no subject)
Sep. 3rd, 2003 11:01 amОбнаружил очередной сайт по соционике.
В статье о дихотомиях, в том числе, написано:
Собственно, роль такого социального явления, как обучение и образование, как раз и состоит в том, чтобы предоставить каждому типу возможность для формирования недостающих ему нормативных блоков, - тех, благодаря которым он в состоянии воспринимать недостающие ему компоненты информации.
Поэтому ранняя специализация в школах — это плохо. Поэтому "математики" должны изучать литературу, а "гуманитарии" — математику.
В статье о дихотомиях, в том числе, написано:
Собственно, роль такого социального явления, как обучение и образование, как раз и состоит в том, чтобы предоставить каждому типу возможность для формирования недостающих ему нормативных блоков, - тех, благодаря которым он в состоянии воспринимать недостающие ему компоненты информации.
Поэтому ранняя специализация в школах — это плохо. Поэтому "математики" должны изучать литературу, а "гуманитарии" — математику.
no subject
Date: 2003-09-03 02:11 am (UTC)То есть Вы считаете, что эм и жо отличаются только физиологически?
Кстати, давно подмывает спросить - а Вы можете на основании пары имевшихся жж-бесед определить мой тип личности? Чистое, лишенное подтекста любопытство. :-)
no subject
Date: 2003-09-03 02:23 am (UTC)Нет, по паре бесед я определить тип точно не возьмусь :) Скажу по секрету — я до сих пор сомневаюсь, что каждый человек обязательно относится к какому-нибудь типу.
А насчет эм и жо — я только считаю, что закономерность насчёт успеваемости в школе отсутствует или присутствует
no subject
Date: 2003-09-03 02:36 am (UTC)Закономерность - она, да, либо отсутствует, либо уж присутствует, тут не поспоришь. :-) Или, как гораздо более кратко выражает ту же мысль один мой знакомый: "А?" :-)
no subject
Date: 2003-09-03 02:43 am (UTC)То, что закономерность существует, ещё не значит, что все люди делятся надвое по каждому из четырёх признаков. Так мне говорит моя "белая интуиция" :)
no subject
Date: 2003-09-03 02:56 am (UTC)