Наблюдается у христиан. Если бы тот же чикатила поклонялся сатане (или кого там еще христиане не любят), то было бы яснее ясного, что именно это стало причиной его психопатии, а если молится богу, то "мало ли кто там молится".
Это вообще-то вытекает из сути сатанизма и христианства.
Тут настолько же "двойная мораль", насколько во фразе "вор должен сидеть в тюрьме". А действительно, почему именно вор, а не тот, кто это говорит? Безобразие.
yiy> Это вообще-то вытекает из сути yiy> сатанизма и христианства. Библия настолько расплывчата, что софисты могут вывести из нее любую понравившуюся суть.
yiy> Тут настолько же "двойная мораль", yiy> насколько во фразе "вор должен сидеть в yiy> тюрьме". А действительно, почему именно Сатанизм, насколько мне известно, не призывает быть серийным убийцей, а просто рекомендует пользоваться своими мозгами. Для христиан же использование мозгов - суть "грех гордыни". Все что нужно знать написано более двух тысяч лет назад.
Если Вам не нравится упоминание сатанистов, то представьте, что на вопрос "Верите ли Вы в бога" он ответил бы "нет, я убежденный атеист (агностик - нужное подчеркнуть). Христиане сразу заявили бы: вот до чего доводит безбожие (это в контекте поста priest_dmitry). При этом примеры, доказывающие обратное - не принимаются.
yiy> вор, а не тот, кто это говорит? yiy> Безобразие. Вера, религия и церковь - три АБСОЛЮТНО разных понятия. Если с наличием веры я в принципе согласен, с необходимостью религии в принципе могу согласится, хотя и с большой натяжкой, то вот церковь (как социальный институт) не вызывает у меня ничего, кроме отвращения
Оставим софистам их проблемы. Софизм и христианская церковь неотделимы
Не верю. Сразу скажу, что я не сатанист и даже не сочувствующий (так же как и не христианин). Но литературой интересуюсь (по обоим вопросам). Так вот сатанизм это не поклонение сатане, а поклонение свободе воли. Ты свободен убивать людей десятками, а делать это или нет - решение должно приниматься тобой ЛИЧНО, а не на основании страха перед загробным наказанием. Целование козла в задницу и прочее - такие же тоталитарные секты, которые есть и у христиан (только вот у христиан их гораздо больше). Здесь опять проявляется двойная мораль. Тоталитарные секты на основе христианства не бросают тень на христианство, а секты на основе сатанизма - показывают всю порочность самой идеи сатанизма.
сатанизм это не поклонение сатане, а поклонение свободе воли. Ты свободен убивать людей десятками, а делать это или нет - решение должно приниматься тобой ЛИЧНО
Дать аргументированный ответ не могу. Есть лишь догадки. Во-первых необходимо принять контекст его появления (и ареал распространения). Поголовно христианская европа и не менее христианская америка. Чтобы остаться в рамках понятий, известных обывателю проще всего брать что-либо из христианской же доктрины. Кроме того, название "сатанизм" любой мало мальски знакомый с христианством сразу соотнесет с каким то противопоставлением оному. Кроме того, если вспомнить, за что люцифер был низвержен, и немного задуматься над этим, то открываются забавные факты: бог создал людей НЕ ДУМАЮЩИМИ (плодитесь и размножайтесь, но не трогайте плода от древа познания), а люцифер (именно он стал сатаной) именно дал людям знание (кстати образ люцифера перекликается с античным образом прометея, вот только у греков он скорее положительный, да и пытал зевс прометея совершенно не потому, что тот дал людям огонь).
Таким образом для нового учения (не скажу религии), которое: 1) Претендует на умы христианских обываетелей 2) Противопоставляет себя бездумному христианству как нельзя лучше подходит именно название сатанизм. Хотя формально и не является поклонением "дядьке с рогами". По крайней мере современный сатанизм именно таков.
iiy> Мне кажется Вы запутались. Нет, просто "Ваши субьективные взгляды мешают вам рассуждать" :-) Покажите мне путаницу и я, возможно, соглашусь с Вами. Или данный случай это как раз то самое проявления двойной морали? Рассуждения против христианства - "путаница и ослепленность субъективными взглядами". Рассуждения в пользу христинства в доказательствах не нуждаются потому как истинны по определению.
iiy> Начнем сначала: итак, с чего мы начали iiy> наши рассуждения?
iiy> Чикатило: что именно это стало причиной iiy> его психопатии. Вы по ссылкам ходили (два поста идут подряд в ru_antireligion)??? Не знаю как Вы, а я начинал с лицемерия христиан. Мне возразили, что это, мол, не лицемерие, а все так и есть. Если безбожник совершает преступление, то именно потому что безбожник, а если верущий, то потому что плохой верующий.
Я согласен (и я уже неоднократно прямо заявил об этом) с тезисом, что Наполеон Бонапарт не виноват в том, что его именем сейчас называются в основном психи. Вы же доказываете, что психи могут прикрываться только честным именем христианской церкви. А если псих назвался атеистом или сатанистом - то именно потому, что атеистом и сатанистом может быть только псих (по крайней мере создается такое впечатление).
Чтобы избежать двусмысленностей, ответьте прямо, Вы согласны, что мировоззрение, к которому себя причисляет псих не виновато в его действиях (независимо от того, какое это мировоззрение) или будем продолжать спор?
iiy> И что в итоге? Скажите, Вы фильм "Армагеддон" видели. Именно тот, в котором русский на орбитальной станции ходит в ушанке и ремонтирует технику молотком. Этот образ русского согласуется с тем, что Вы видите? А теперь задумайтесь, кто распространяет пропаганду сатанистов, как психов, поклоняющихся козлу и пьющих кровь христианских младенцев. Таких сатанистов придумали сами христиане.
iiy> ы знаете, я прекращу диалог, не потому, iiy> что у меня нет аргументов, а потому, что iiy> вас сложно читать. Ага, как обычно, вместо ответа на прямой вопрос легче сказать, что оппонент неправ, но доказывать лень
iiy> ы знаете, я прекращу диалог, не потому, iiy> что у меня нет аргументов, а потому, что iiy> вас сложно читать. Да, я, кстати, вспомнил, что это же классическое "совершенно невозможно разговаривать". Пролистайте Заметки о женской логике (http://dr-gng.dp.ua/logia/woman.htm) до последнего раздела "Как разговаривать с мужчинами" и Вы поймете о чем я.
Бог, по сути своей, как и Дьявол, существо эфимерное, наделенное определенными способностями и правами: карать и миловать. И поверь, психопату совершенно без разницы, кому он поклоняется. По тем же христианским заповедям: судить, осуждать, убивать нельзя. Но психопат, что характерно, зачастую берет на себя функции Бога (Дьявола). А что касается причин психопатии: на конгрессе психиаторов 2001 пришли к выводу, что это не врожденный дефект, что психопатия не наследуются, не всегда зависит от сексуальных или иных проблем. Последнии иследования доказали, что это нарушения функции мозга и возможно проблемы с ближней памятью. ФБР, которое отдельно проводит исследования, утверждает, что это не нарушения, а изменения, причем врожденные. Причины же изменений и нарушений, как и заболевания, толком не исследовались. Это новая наука. Нам остается только догадываться о причинах возникновения этого явления. Единственное, что точно известно на сегодняшний день: ты можешь пройти мимо 20 психопатов и 5 нормальных людей и не отличить психопата их от нормального человека.
Да я в общем то не спорю, что "мало ли кто там молится". Претензии только по пункту, что этот тезис рассматривается только в отношении христиан.
Хоть сатанисты и отмежевались от дьяволопоклонников, допускаю, что для некоторых пример с сатанистами - довольно спорный.
Замените в моем посте слово "сатанист" на слово "атеист" и читайте без потери смысла. Ссылки по теме: Пример разлагающего действия безбожия (http://www.livejournal.com/users/priest_dimitriy/274164.html) Пример "мало ли кто..." (http://www.livejournal.com/community/ru_antireligion/50354.html)
Ваши субьективные взгляды мешают вам рассуждать. Извините. Извините, как бы это не звучало, но сатанизм - это все таки культура в отличии от атеизма. Обряды, молитвы, изображения - элементы культа, а значит можно говорить о культуре, как таковой. И трудно подменить и читать вместо сатанизма атеизм, так как это и физически, и ментально разные вещи. Атеизм можно заменить нигилизмом, так как это все таки полное неверие.
iiy> Ваши субьективные взгляды мешают вам iiy> рассуждать. Извините. Извините, как бы Все возможно. Возможно и обратное
iiy> это не звучало, но сатанизм - это все iiy> таки культура в отличии от атеизма. iiy> Обряды, молитвы, изображения - элементы iiy> культа, а значит можно говорить о iiy> культуре, как таковой. И трудно Тот же Лавей (которого многие сатанисты не любят), насколько я помню, ничего не говорил ни об обрядах ни о молитвах. Это скорее мировоззрение, чем религия. Ну а псевдохристианских сект тоже куча. В том числе и тех, в которых для приобщения к секте надо совокупиться с мессией.
iiy> подменить и читать вместо сатанизма iiy> атеизм, так как это и физически, и iiy> ментально разные вещи. Атеизм можно Если Вы пройдетесь по данным мной ссылкам, Вы поймете, что я имел в виду. Если безбожника (атеиста) поразила страшная болезнь, то это наказание за безбожние, если мать терезу - то это просто испытания ее духа.
iiy> заменить нигилизмом, так как это все iiy> таки полное неверие. Я имел в виду совершенно конкретный пост о двойной морали христианства. Если в нем заменить "поклоняющихся сатане" на любых других врагов христианства - пост не потеряет ни капли смысла.
Вдогонку. Небольшое FAQ по сатанизму (http://warrax.croco.net/Satan/own/faq/faq1.htm) Сатанизм и атеизм не только не "физически и ментально разные вещи", они еще и не противоречат друг другу. Можно быть атеистом и сатанистом одновременно без единого когнитивного диссонанса
iiy> Знаете что, я бы вам в руки меч бы не iiy> давала. Затупите дома все ножи, ага? Исходя из мирового опыта, я бы лучше христиан поодевал в смирительные рубашки. Потому как во-первых они за себя не отвечают (на все воля божья), а во-вторых любое преступление можно ПОТОМ искупить (в некоторых случаях достаточно крупного пожертвования церкви).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 12:43 am (UTC)Re: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 12:53 am (UTC)Тут настолько же "двойная мораль", насколько во фразе "вор должен сидеть в тюрьме". А действительно, почему именно вор, а не тот, кто это говорит? Безобразие.
Re[2]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 01:30 am (UTC)yiy> сатанизма и христианства.
Библия настолько расплывчата, что софисты могут вывести из нее любую
понравившуюся суть.
yiy> Тут настолько же "двойная мораль",
yiy> насколько во фразе "вор должен сидеть в
yiy> тюрьме". А действительно, почему именно
Сатанизм, насколько мне известно, не призывает быть серийным
убийцей, а просто рекомендует пользоваться своими мозгами. Для
христиан же использование мозгов - суть "грех гордыни". Все что
нужно знать написано более двух тысяч лет назад.
Если Вам не нравится упоминание сатанистов, то представьте, что на
вопрос "Верите ли Вы в бога" он ответил бы "нет, я убежденный атеист
(агностик - нужное подчеркнуть). Христиане сразу заявили бы: вот до
чего доводит безбожие (это в контекте поста priest_dmitry). При этом
примеры, доказывающие обратное - не принимаются.
yiy> вор, а не тот, кто это говорит?
yiy> Безобразие.
Вера, религия и церковь - три АБСОЛЮТНО разных понятия. Если с
наличием веры я в принципе согласен, с необходимостью религии в
принципе могу согласится, хотя и с большой натяжкой, то вот церковь
(как социальный институт) не вызывает у меня ничего, кроме
отвращения
Re: Re[2]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 01:37 am (UTC)Оставим софистам их проблемы.
Сатанизм, насколько мне известно, не призывает быть серийным
убийцей, а просто рекомендует пользоваться своими мозгами.
Не верю.
Re: Re[2]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 01:43 am (UTC)Софизм и христианская церковь неотделимы
Не верю.
Сразу скажу, что я не сатанист и даже не сочувствующий (так же как и не христианин). Но литературой интересуюсь (по обоим вопросам). Так вот сатанизм это не поклонение сатане, а поклонение свободе воли. Ты свободен убивать людей десятками, а делать это или нет - решение должно приниматься тобой ЛИЧНО, а не на основании страха перед загробным наказанием. Целование козла в задницу и прочее - такие же тоталитарные секты, которые есть и у христиан (только вот у христиан их гораздо больше). Здесь опять проявляется двойная мораль. Тоталитарные секты на основе христианства не бросают тень на христианство, а секты на основе сатанизма - показывают всю порочность самой идеи сатанизма.
Re: Re[2]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 01:49 am (UTC)Почему же он называется сатанизмом?
Re: Re[2]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 02:04 am (UTC)Во-первых необходимо принять контекст его появления (и ареал распространения). Поголовно христианская европа и не менее христианская америка. Чтобы остаться в рамках понятий, известных обывателю проще всего брать что-либо из христианской же доктрины. Кроме того, название "сатанизм" любой мало мальски знакомый с христианством сразу соотнесет с каким то противопоставлением оному. Кроме того, если вспомнить, за что люцифер был низвержен, и немного задуматься над этим, то открываются забавные факты: бог создал людей НЕ ДУМАЮЩИМИ (плодитесь и размножайтесь, но не трогайте плода от древа познания), а люцифер (именно он стал сатаной) именно дал людям знание (кстати образ люцифера перекликается с античным образом прометея, вот только у греков он скорее положительный, да и пытал зевс прометея совершенно не потому, что тот дал людям огонь).
Таким образом для нового учения (не скажу религии), которое: 1) Претендует на умы христианских обываетелей 2) Противопоставляет себя бездумному христианству как нельзя лучше подходит именно название сатанизм. Хотя формально и не является поклонением "дядьке с рогами". По крайней мере современный сатанизм именно таков.
Re: Re[2]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 05:53 am (UTC)Re[4]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 06:14 am (UTC)Нет, просто "Ваши субьективные взгляды мешают вам рассуждать" :-)
Покажите мне путаницу и я, возможно, соглашусь с Вами. Или данный
случай это как раз то самое проявления двойной морали? Рассуждения
против христианства - "путаница и ослепленность субъективными
взглядами". Рассуждения в пользу христинства в доказательствах не
нуждаются потому как истинны по определению.
Re: Re[4]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 07:38 am (UTC)Чикатило: что именно это стало причиной его психопатии.
И что в итоге?
Re[6]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-12 01:07 am (UTC)iiy> наши рассуждения?
iiy> Чикатило: что именно это стало причиной
iiy> его психопатии.
Вы по ссылкам ходили (два поста идут подряд в
христиан. Мне возразили, что это, мол, не лицемерие, а все так и
есть. Если безбожник совершает преступление, то именно потому что
безбожник, а если верущий, то потому что плохой верующий.
Я согласен (и я уже неоднократно прямо заявил об этом) с
тезисом, что Наполеон Бонапарт не виноват в том, что
его именем сейчас называются в основном психи. Вы же доказываете,
что психи могут прикрываться только честным именем христианской
церкви. А если псих назвался атеистом или сатанистом - то именно
потому, что атеистом и сатанистом может быть только псих (по
крайней мере создается такое впечатление).
Чтобы избежать двусмысленностей, ответьте прямо, Вы согласны, что
мировоззрение, к которому себя причисляет псих не виновато в его
действиях (независимо от того, какое это мировоззрение) или будем
продолжать спор?
iiy> И что в итоге?
Скажите, Вы фильм "Армагеддон" видели. Именно тот, в котором
русский на орбитальной станции ходит в ушанке и ремонтирует технику
молотком. Этот образ русского согласуется с тем, что Вы видите?
А теперь задумайтесь, кто распространяет пропаганду сатанистов, как
психов, поклоняющихся козлу и пьющих кровь христианских младенцев.
Таких сатанистов придумали сами христиане.
Re: Re[6]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-12 07:49 am (UTC)Re[8]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-13 12:42 am (UTC)iiy> что у меня нет аргументов, а потому, что
iiy> вас сложно читать.
Ага, как обычно, вместо ответа на прямой вопрос легче сказать, что
оппонент неправ, но доказывать лень
Re[8]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-13 12:56 am (UTC)iiy> что у меня нет аргументов, а потому, что
iiy> вас сложно читать.
Да, я, кстати, вспомнил, что это же классическое "совершенно
невозможно разговаривать". Пролистайте
Заметки о женской логике (http://dr-gng.dp.ua/logia/woman.htm) до последнего раздела "Как
разговаривать с мужчинами" и Вы поймете о чем я.
Re: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 01:28 am (UTC)И поверь, психопату совершенно без разницы, кому он поклоняется.
По тем же христианским заповедям: судить, осуждать, убивать нельзя.
Но психопат, что характерно, зачастую берет на себя функции Бога (Дьявола).
А что касается причин психопатии: на конгрессе психиаторов 2001 пришли к выводу, что это не врожденный дефект, что психопатия не наследуются, не всегда зависит от сексуальных или иных проблем.
Последнии иследования доказали, что это нарушения функции мозга и возможно проблемы с ближней памятью.
ФБР, которое отдельно проводит исследования, утверждает, что это не нарушения, а изменения, причем врожденные.
Причины же изменений и нарушений, как и заболевания, толком не исследовались. Это новая наука. Нам остается только догадываться о причинах возникновения этого явления.
Единственное, что точно известно на сегодняшний день: ты можешь пройти мимо 20 психопатов и 5 нормальных людей и не отличить психопата их от нормального человека.
Re: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 01:37 am (UTC)Хоть сатанисты и отмежевались от дьяволопоклонников, допускаю, что для некоторых пример с сатанистами - довольно спорный.
Замените в моем посте слово "сатанист" на слово "атеист" и читайте без потери смысла. Ссылки по теме:
Пример разлагающего действия безбожия (http://www.livejournal.com/users/priest_dimitriy/274164.html)
Пример "мало ли кто..." (http://www.livejournal.com/community/ru_antireligion/50354.html)
Re: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 05:50 am (UTC)Извините, как бы это не звучало, но сатанизм - это все таки культура в отличии от атеизма. Обряды, молитвы, изображения - элементы культа, а значит можно говорить о культуре, как таковой. И трудно подменить и читать вместо сатанизма атеизм, так как это и физически, и ментально разные вещи. Атеизм можно заменить нигилизмом, так как это все таки полное неверие.
Re[2]: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 06:11 am (UTC)iiy> рассуждать. Извините. Извините, как бы
Все возможно. Возможно и обратное
iiy> это не звучало, но сатанизм - это все
iiy> таки культура в отличии от атеизма.
iiy> Обряды, молитвы, изображения - элементы
iiy> культа, а значит можно говорить о
iiy> культуре, как таковой. И трудно
Тот же Лавей (которого многие сатанисты не любят), насколько я помню,
ничего не говорил ни об обрядах ни о молитвах. Это скорее
мировоззрение, чем религия. Ну а псевдохристианских сект тоже куча.
В том числе и тех, в которых для приобщения к секте надо
совокупиться с мессией.
iiy> подменить и читать вместо сатанизма
iiy> атеизм, так как это и физически, и
iiy> ментально разные вещи. Атеизм можно
Если Вы пройдетесь по данным мной ссылкам, Вы поймете, что я имел в
виду. Если безбожника (атеиста) поразила страшная болезнь, то это наказание
за безбожние, если мать терезу - то это просто испытания ее духа.
iiy> заменить нигилизмом, так как это все
iiy> таки полное неверие.
Я имел в виду совершенно конкретный пост о двойной морали
христианства. Если в нем заменить "поклоняющихся сатане" на любых
других врагов христианства - пост не потеряет ни капли смысла.
Re: Забавная двойная мораль
Date: 2004-08-11 06:20 am (UTC)Сатанизм и атеизм не только не "физически и ментально разные вещи", они еще и не противоречат друг другу. Можно быть атеистом и сатанистом одновременно без единого когнитивного диссонанса
Извините, но:
Date: 2004-08-11 07:40 am (UTC)Re: Извините, но:
Date: 2004-08-12 01:09 am (UTC)iiy> давала. Затупите дома все ножи, ага?
Исходя из мирового опыта, я бы лучше христиан поодевал в
смирительные рубашки. Потому как во-первых они за себя не отвечают
(на все воля божья), а во-вторых любое преступление можно ПОТОМ
искупить (в некоторых случаях достаточно крупного пожертвования
церкви).
Re: Извините, но:
Date: 2004-08-12 07:51 am (UTC)