Кстати, Максим - в анонсе словаря написано: "К каждому историко-этимологическому толкованию дается точная библиографическая справка". Я бы очень хотел увидеть библиографическую справку к статье о рогатых и неразумных хазарах. Ты не мог бы посмотреть её для меня?
Чтобы дать авторский ответ (подчёркиваю, не правильный, а авторский), нужно было проникнуться логикой человека, не расслышавшего, что сказали по телевизору и не включившего критическое мышление - в чём тут красота?
С правильным ответом вопрос был бы неплох и представлял бы какую-то игровую ценность. С неправильным - по-моему, красоту в нём способен углядеть только ты.
А действительно красивый вопрос был в том финале - про "байкингу рёри".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-10-23 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-23 11:54 pm (UTC)Вопрос про ангела тоже был красивым. Про страуса - нет.
no subject
Date: 2004-10-24 12:57 am (UTC)А что в нём было красивого?
Чтобы дать авторский ответ (подчёркиваю, не правильный, а авторский), нужно было проникнуться логикой человека, не расслышавшего, что сказали по телевизору и не включившего критическое мышление - в чём тут красота?
С правильным ответом вопрос был бы неплох и представлял бы какую-то игровую ценность. С неправильным - по-моему, красоту в нём способен углядеть только ты.
А действительно красивый вопрос был в том финале - про "байкингу рёри".