В последние два дня в русской Википедии создана (и ещё не завершена) замечательная статья про хасидизм. Корректируя, узнал много нового. upd: это первое впечатление от того, что можно между делом наваять за два дня, хотя статья еще сырая.
Как можно делать выводы не зная ничего. Только какие-то разрозненные факты и стереотипы?
Чему равны _такие_ выводы? Зачем они нужны? Кому?
>Музыкальное произведение тоже языком адекватно не опишешь, однако же пишут и статьи, и книги.
Музыкальные статьи, все таки пишут музыкальные критики, которые учатся этому долго. Я имею ввиду не обозрения типа Экслера (там просто понравилось-не понравилось, + если язык подвешен прекольно сможет написать), а именно профессиональная _критика_ человека, который хотя бы сможет там ноты назвать, владеет специфической терминологией etc.
Так это просто музыка, которая никому не мешает. есть нет не смертельно.
Человек, который наслушается таких статей и получит "обоснование" запросто сможет участвовать в погроме.
см. Протоколы сионских мудрецов Высоцкого "Песня антисемита"
я в данном случае утрирую, но капля камень точит. Оно тебе надо?
насчет погромов ты хуйню пишешь. кроме фактов, тут много интересных вещей, и ты пока что ты вопил исключительно вокруг неточностей, не задевающих сути (там слово "сын" пропущено, там есть разнобой в транслитерации фамилии, и т.д.). И большинство общих положений в целом верны. А то, что жареные факты есть - так они ж от этого не перестают быть фактами... ну, сбалансируй их тушеными и вареными, если хочешь.
про протоколы, кстати, пойди поищи качественный материал, не пользуясь Википедией! (я имею в виду английскую статью, русская намного короче, давно собираюсь дополнить)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-07-06 05:23 am (UTC)Как можно делать выводы не зная ничего. Только какие-то разрозненные факты и стереотипы?
Чему равны _такие_ выводы?
Зачем они нужны?
Кому?
>Музыкальное произведение тоже языком адекватно не опишешь, однако же пишут и статьи, и книги.
Музыкальные статьи, все таки пишут музыкальные критики, которые учатся этому долго. Я имею ввиду не обозрения типа Экслера (там просто понравилось-не понравилось, + если язык подвешен прекольно сможет написать), а именно профессиональная _критика_ человека, который хотя бы сможет там ноты назвать, владеет специфической терминологией etc.
Так это просто музыка, которая никому не мешает. есть нет не смертельно.
Человек, который наслушается таких статей и получит "обоснование" запросто сможет участвовать в погроме.
см. Протоколы сионских мудрецов
Высоцкого "Песня антисемита"
я в данном случае утрирую, но капля камень точит.
Оно тебе надо?
no subject
Date: 2006-07-06 07:57 am (UTC)про протоколы, кстати, пойди поищи качественный материал, не пользуясь Википедией! (я имею в виду английскую статью, русская намного короче, давно собираюсь дополнить)