В последние два дня в русской Википедии создана (и ещё не завершена) замечательная статья про хасидизм. Корректируя, узнал много нового. upd: это первое впечатление от того, что можно между делом наваять за два дня, хотя статья еще сырая.
Знаете, там на таком уровне написано, что лучше переписать, чем писать заново. На самом деле просто жуткая необразовнность автора. Зачем писать о вещах, в которых ты не специалист, тем более, что специалистов полно? В какое место там не ткни, почти все глупость. Тенденциозность, это я мягко скзала. Т.е. когда хасидизм называют сектой, например.
Кардинальное расхождение между хасидами и меснагедами, из которого вытекает все внешние отличия (которые автор тоже слабо представляет) в каббалистическом комментарии цимцума (редукции Божественного света). Меснагеды считают, что его надо понимать попросту (ке-пшуто), а хасиды, что в переносном смысле. Следствие таково, что по мнению хасидов, в нашем мире Высевышний также присутствует, как и вне его, а то что мы это не видим, это нечто вроде обмана зрения. С тех пор было предложено много промежуточных решений, которые, например, вводят новый параметр: "с Его стороны/С нашей стороны" - "мицидо/мицидейну", или, как в учении р. Кука, который, как мне кажется, признает легитимность любой модели. Короче, как и споры о том, что есть электрон, волна или частица, такие разногласия со временем потеряли остроту. Это так, как если бы вы прочли, что успех теории Энштейна в конце концов был обеспечен удачным пиаром :((
я же и говорю, что "товарищ не понимает". т.е. не в теме. ну не может человек, хотя бы немного знакомым с еврейским миром, не знать как произносится широкораспространеная фамилия. Это все равно когда фамилию Rabinoviz произносят как Рабинови[з|ц]
может бывал в Бруклине, видел там людей в черном. погуглил малость.
***Современные проповедники-экстремисты, такие как рав Ицхак Гинцбург, глава йешивы «Ещё Иосиф жив» в Хевроне, утверждают, что божьи искры неравноценны, и божья искра в евреях выше, чем божья искра в гоях, «от природы необузданных и диких».***
Если "божья искра" это божетсвенная душа, то в неевреях ее вообще нет. Так как меня назовут? Проповедник-ультра-экстремист? :-)
***Хасидские молитвы сопровождаются мелодиями (нигун), ставшими хорошо известными благодаря клезмерской музыке.*** ОООО!
*** Сами хасиды не признают названия «иврит» и всё относят к одному еврейскому языку, которым у них считается идиш.*** АААА! А я идиш не знаю.
*** Женщины в хасидских общинах обязаны стричься наголо ***
*** Галаха запрещает прикасаться к ней и даже принимать пищу, поданную ею с начала месячных и до момента после омовения в ритуальной бане. ***
и кстати ты совершенно зря принимаешь мои наезды на викиПедию на свой счет.
я наезжаю на нее, потому что я не верю в принцип - "Миллион леммингов не могут ошибаться" Да я допускаю что там МНОГО нормальной информации, но я также видел НЕСКОЛЬКО статей типа этой.
теперь вопрос, знакомясь с новой, незнакомой для меня темой, могу ли я верить инфе из википедии, зная кто и как может ее публиковать?
Спорить к сожалению тут не о чем. Любой мало-мальски знающий челвек вам скажет то же самое. Как видно тут Вас интуиция подвела. Помните, мы как раз, когда-то об этом беседовали. Случается, оказывается, что не удается понять качество материала, если с темой не знаком.
ну так в данном случае я качество воспринял примерно адекватно :) Например, есть если бы я при том же незнакомстве с темой сравнил материал со статьей в ЭЕЭ, то сделал бы верный вывод о том, какой из них качественней. А то, что восторгался вики-статьей - так это, повторю, в сравнении с ожиданиями. И конкретные факты в ней по-прежнему весьма интересны.
Ну, и что Вы имеете в виду? Единственный прок в этой статье может быть, если вы заинтересуясь этими "фактами" попытаетесь выяснить как же на самом деле. А по поводу того, что при сравнении можно верно интуитивно оценить какой материал качественней, это почти всегда верно. Только спор (давно когда-то) у нас был не об этом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-07-05 03:04 pm (UTC)Обидно :((
no subject
Date: 2006-07-05 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-05 04:03 pm (UTC)На самом деле просто жуткая необразовнность автора. Зачем писать о вещах, в которых ты не специалист, тем более, что специалистов полно?
В какое место там не ткни, почти все глупость.
Тенденциозность, это я мягко скзала. Т.е. когда хасидизм называют сектой, например.
Кардинальное расхождение между хасидами и меснагедами, из которого вытекает все внешние отличия (которые автор тоже слабо представляет) в каббалистическом комментарии цимцума (редукции Божественного света).
Меснагеды считают, что его надо понимать попросту (ке-пшуто), а хасиды, что в переносном смысле.
Следствие таково, что по мнению хасидов, в нашем мире Высевышний также присутствует, как и вне его, а то что мы это не видим, это нечто вроде обмана зрения. С тех пор было предложено много промежуточных решений, которые, например, вводят новый параметр: "с Его стороны/С нашей стороны" - "мицидо/мицидейну", или, как в учении р. Кука, который, как мне кажется, признает легитимность любой модели. Короче, как и споры о том, что есть электрон, волна или частица, такие разногласия со временем потеряли остроту.
Это так, как если бы вы прочли, что успех теории Энштейна в конце концов был обеспечен удачным пиаром :((
no subject
Date: 2006-07-05 04:23 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-07-05 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-05 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-05 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-05 06:31 pm (UTC)это как раз подтверждение того, о чем мы с тобой говорили.
такая статья как раз и закрепляет набор диких стереотипов.
Зачем она нужна и кому?
Там же ничего практически правильного нет. вся инфа из серии слышал звон.
откуда оно такое берется?
я не говорю, про принуипиальные базисные ошибки, но даже в 1 полупредложении есть несколько ошибок типа
такие как рав Ицхак Гинцбург, глава йешивы «Ещё Иосиф жив» в Хевроне
Ицхак Гин[С|З]бург - откуда там Ц взялось?
и не в Хевроне, а в Шхеме. сейчас, после погрома на Кевер Йосеф, йешива находится в Ицгаре.
no subject
Date: 2006-07-05 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-05 08:24 pm (UTC)там же в базисные вещи левые.
что там править? ДНК?
хорошая статья на тему - Представление о хасидизме у антисемитов и ламеров
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-07-05 09:44 pm (UTC)а запросто - чувак увидел Ginzburg, знает, что z - это ц, ну и перевел.
no subject
Date: 2006-07-05 09:59 pm (UTC)я же и говорю, что "товарищ не понимает".
т.е. не в теме.
ну не может человек, хотя бы немного знакомым с еврейским миром, не знать как произносится широкораспространеная фамилия.
Это все равно когда фамилию Rabinoviz произносят как Рабинови[з|ц]
может бывал в Бруклине, видел там людей в черном. погуглил малость.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-07-06 04:27 am (UTC)я какбы немного лично знаком этого рава. и его товарищей.
конкретно его называют Гинзбург. или Гинсбург, по мере возможности произношения. но уж точно не через Ц
no subject
Date: 2006-07-05 06:35 pm (UTC)Для составителей Протоколов сионских мудрецов?
Это паскудит все - и хасидизм, и википедию.
полуправда, хуже лжи.
я бы ее поставил на удаление, но тоже смысла нет. потому что википедия благодаря такому уровню статей - скомпрометирована. и статья ее не портит.
а на евреев много лет потоки говна льют. и ничего.
евреи вышли в финал.
no subject
Date: 2006-07-05 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-05 08:26 pm (UTC)стерли и стерли.
тем лучше, википедия не будет компрометировать виртустан.
для нее как раз статьи про пассажиров геленджикского транспорта.
бтв, мицгола таки сделали админом?
no subject
Date: 2006-07-05 09:28 pm (UTC)Блин, начал читать, ржунемогу. Тут такие перлы
***Современные проповедники-экстремисты, такие как рав Ицхак Гинцбург, глава йешивы «Ещё Иосиф жив» в Хевроне, утверждают, что божьи искры неравноценны, и божья искра в евреях выше, чем божья искра в гоях, «от природы необузданных и диких».***
Если "божья искра" это божетсвенная душа, то в неевреях ее вообще нет. Так как меня назовут? Проповедник-ультра-экстремист? :-)
***Хасидские молитвы сопровождаются мелодиями (нигун), ставшими хорошо известными благодаря клезмерской музыке.***
ОООО!
*** Сами хасиды не признают названия «иврит» и всё относят к одному еврейскому языку, которым у них считается идиш.***
АААА! А я идиш не знаю.
*** Женщины в хасидских общинах обязаны стричься наголо ***
*** Галаха запрещает прикасаться к ней и даже принимать пищу, поданную ею с начала месячных и до момента после омовения в ритуальной бане. ***
Уж простите, но править тут не поможет...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-07-05 09:29 pm (UTC)Азаэтопоубивалбы!
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-07-05 10:34 pm (UTC)я наезжаю на нее, потому что я не верю в принцип - "Миллион леммингов не могут ошибаться"
Да я допускаю что там МНОГО нормальной информации, но я также видел НЕСКОЛЬКО статей типа этой.
теперь вопрос, знакомясь с новой, незнакомой для меня темой, могу ли я верить инфе из википедии, зная кто и как может ее публиковать?
no subject
Date: 2006-07-06 01:44 am (UTC)а интересно, как ты знакомишься с новой, незнакомой для тебя темой...
no subject
Date: 2006-07-06 03:18 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-07-06 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-06 04:21 pm (UTC)Как видно тут Вас интуиция подвела. Помните, мы как раз, когда-то об этом беседовали. Случается, оказывается, что не удается понять качество материала, если с темой не знаком.
no subject
Date: 2006-07-06 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-07 06:28 am (UTC)А по поводу того, что при сравнении можно верно интуитивно оценить какой материал качественней, это почти всегда верно. Только спор (давно когда-то) у нас был не об этом.
(no subject)
From: