(no subject)
Sep. 27th, 2007 06:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymsЕсли спросить любого, кто меня знает в реале, то наверняка скажут, что я не склонен к фантазиям. Ни в школьные годы, ни сейчас.
Тем не менее лет восемь назад у меня была ситуация, когда я в шоковом состоянии дал неверные показания, будучи на тот момент уверен, что дело было именно так. И только показания второго свидетеля заставили меня вспомнить, что было так, как говорит он, а я свою версию сказал потому, что в момент происшествия подумал "а что, если будет так?". То есть работа воображения в шоковой ситуации сыграла со мной злую шутку.
И вот этот ход мыслей — "психологическая экспертиза свидетеля говорит, что он не склонен к фантазиям, врать у него нет мотива — значит, он сказал правду", на первый взгляд верный для обывателя и используемый как аргумент в ходе следствия, на самом деле ужасен.
Это, собственно, одна из причин того, почему "новгородское дело" не дает мне покоя. Хотя это наверняка относится к общеизвестным фактам о надежности свидетельских показаний. Но тогда почему "несклонность к фантазированию" продолжает использоваться как аргумент?
Тем не менее лет восемь назад у меня была ситуация, когда я в шоковом состоянии дал неверные показания, будучи на тот момент уверен, что дело было именно так. И только показания второго свидетеля заставили меня вспомнить, что было так, как говорит он, а я свою версию сказал потому, что в момент происшествия подумал "а что, если будет так?". То есть работа воображения в шоковой ситуации сыграла со мной злую шутку.
И вот этот ход мыслей — "психологическая экспертиза свидетеля говорит, что он не склонен к фантазиям, врать у него нет мотива — значит, он сказал правду", на первый взгляд верный для обывателя и используемый как аргумент в ходе следствия, на самом деле ужасен.
Это, собственно, одна из причин того, почему "новгородское дело" не дает мне покоя. Хотя это наверняка относится к общеизвестным фактам о надежности свидетельских показаний. Но тогда почему "несклонность к фантазированию" продолжает использоваться как аргумент?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-28 03:34 am (UTC)боюсь, что у Рыбалова и в этом может не оказаться опыта :((
no subject
Date: 2007-09-28 06:43 am (UTC)Я боюсь того же...
У меня есть некий опыт наблюдения за людьми, находящимися в сюжете "процесса" - в советское время в наш читальный зал регулярно приходили те, кто "судился" - просить УПК (или гражданский кодекс) на время заседаний (в магазине тогда было сложно достать такие книги). "Стереотип говорения" таких людей совершенно определенный - за ними все время "маячит" фигура адвоката! А здесь, за спиной Кирилла, она (это мое впечатление, я могу ошибаться) почти не маячит... Помоги Господи!
no subject
Date: 2007-09-28 09:07 am (UTC)Мысль о фирме Барщевского вообще приводит в ужас.
Чем известен Барщевский? Защищал от Ворошилова знатоков (ну нет в стране более беззащитных людей), и, к тому же, в основном - неудачно...
no subject
Date: 2007-09-28 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-28 09:37 am (UTC)Но...
В общем - помоги Господи!!