Совковый butthurt

[yms]

Originally posted by pessimist2006 at Совковый butthurt

Написал я недавно статью – Антисемитизм в советской математике.
Написал случайно: всего-то попросили уточнить один факт в биографии академика Понтрягина. Ну я и уточнил…

Для поколения моих родителей эта тема не новость, а простая обыденность. Да и мое поколение, поступавшее в вузы в начале 80-х, успело хлебнуть этого дерьма полной ложкой. Включая меня самого - и не на крутейшем мехмате МГУ, а при поступлении после спецматшколы на занюханный стройфак минского политеха. Так что в статье - простая жизненная правда, подтверждаемая сотнями свидетелей и опирающаяся в том числе на такой первоклассный источник, как специализированная статья в журнале Science.

Я конечно предполагал, что у совка начнет рвать шаблон. И писал я её не для этого. Но, сегодня, даже после того, как ее прочло 20 тысяч человек, я думаю, что её стоило написать даже ради одного только наблюдения за реакцией обезумевшего совка на правду жизни на странице обсуждения статьи.

Comments

[labas.livejournal.com]

> Транслитерация вместо перевода.

Транслитерация это вот так: Pravoslavnaja

[pessimist2006.livejournal.com]

Человек не знающий русского как родного мог транслитерировать менее качественно. Это называется "придраться к столбу"

[labas.livejournal.com]

> к столбу

Не к столбу, а к знаниям автора об обсуждаемой им стране. Скорее всего, она вообще не понимает, что "old church Prava Slava" и современная православная церковь это одно и то же.
Но, естественно, Вы выбираете ту трактовку, которая позволяет Вам считать статью "авторитетным источником". Q.e.d.

[pessimist2006.livejournal.com]

Я вообще никакую трактовку не выбираю, поскольку данный аспект не отражаю вообще - если автор плохо разбирается в таких нюансах, я это просто опускаю.

[labas.livejournal.com]

Это и называется избирательным отношением к оценке источника. "Все, что подходит мне (т.к. совпадает с моими идеологическими воззрениями) я использую, все, что ставит источник под сомнение, я игнорирую"

[pessimist2006.livejournal.com]

Мейнстримная информация ставится, очевидные ошибки отбрасываются, сомнительные тезисы сверяются с другими источниками и далее уже по нюансам по-разному (ставятся, отбрасываются, ставятся с уточнением, с опровержением etc.) Ибо абсолютно во всем авторитетных источников не существует.

Если это называется "избирательным отношением к оценке источника" - я буду подходить избирательно.

[labas.livejournal.com]

Из-за того, что Вы
1) изначально идеологически ангажированы
2) не способны (как ярко демонстрирует наш диалог выше) признавать собственные ошибки
3) ничего не понимаете в источниковедении, даже на элементарном уровне

правильные слова, которые Вы говорите, превращаются, к сожалению, в тыкву :)

[pessimist2006.livejournal.com]

Вынужден ответить вам любезностью на любезность: поскольку я не считаю вас великим авторитетом, то на ваши оценки я плевать хотел.

[labas.livejournal.com]

Тут я позволю себе усомниться.

Если бы Вам было наплевать на мои оценки, то Вы бы проигнорировали мой изначальный комментарий, я бы не потерял два часа на пререкание с Вами, а написал бы вместо этого запрос в архив, а уважаемый хозяин журнала не получил бы на свою почту несколько дюжин малоинформативных комментов. И все бы были счастливы, что характерно :)

[pessimist2006.livejournal.com]

мне было просто любопытно до каких гадостей вы дойдете в этот раз.

[labas.livejournal.com]

Учитесь выражать свое любопытство более осмысленно.

Если бы Вы первым же комментом написали "Петров, расскажите до каких гадостей вы сегодня собираетесь дойти", то я бы сразу выложил весь список из 28 с половиной пунктов, и мы опять бы сэкономили кучу времени.

[pessimist2006.livejournal.com]

Вы бы не смогли без долгой беседы рассказать, что я приравнял политику Сталина в отношении евреев к политике нацисткой Германии. А после долгой беседы смогли, поздравляю с большой удачей.

[labas.livejournal.com]

Но Вы это действительно сделали, я же не виноват.

[pessimist2006.livejournal.com]

Так ведь не делал жеж. И по ссылке сопоставление политики только в ваших репликах, в моих - нету.

[labas.livejournal.com]

Еще раз поясню:

Если написано
"Вася ударил Петю"
и
"Костя ударил Ваню"

и Вы говорите, отвечая на вопрос, что не видите проблемы при сопоставлении обеих интенций, то для человека, с Вами беседующего, очевидно, что с Вашей т.зр. Вася и Костя поступили одинаково п.ч. Вы согласны с тем, что их действия описываются одними и теми же словами.

Даже если Вы про себя думаете что-то еще, человек, с Вами беседующий, об этом ничего не знает.

Таким образом из нижеслед. обмена репликами
Л.: "Утверждение 1 (Ваше): "Антисемитизм в СССР ... превратился в государственную политику в конце 30-х"
Утверждение 2 (исторический факт): "Антисемитизм в Германии ... превратился в государственную политику с середины 30-х"
Видите ли Вы проблему при сопоставлении утверждений 1 и 2?"
П2006: С учетом известных и указанных фактов - не вижу.

прямо вытекает, что Вы считаете возможным говорить о государственном антисемитизме в предвоенных СССР и Германии одними и теми же словами и тем самым указываете на их схожесть.

[pessimist2006.livejournal.com]

По треду ниже я уже объяснил, что одинаковые слова в разных контекстах обозначают разные вещи. А шулеров бьют канделябрами.

[sssshhssss.livejournal.com]

Тем более, что это церкви разные, а старая называлась вообще иначе.