Совковый butthurt

[yms]

Originally posted by pessimist2006 at Совковый butthurt

Написал я недавно статью – Антисемитизм в советской математике.
Написал случайно: всего-то попросили уточнить один факт в биографии академика Понтрягина. Ну я и уточнил…

Для поколения моих родителей эта тема не новость, а простая обыденность. Да и мое поколение, поступавшее в вузы в начале 80-х, успело хлебнуть этого дерьма полной ложкой. Включая меня самого - и не на крутейшем мехмате МГУ, а при поступлении после спецматшколы на занюханный стройфак минского политеха. Так что в статье - простая жизненная правда, подтверждаемая сотнями свидетелей и опирающаяся в том числе на такой первоклассный источник, как специализированная статья в журнале Science.

Я конечно предполагал, что у совка начнет рвать шаблон. И писал я её не для этого. Но, сегодня, даже после того, как ее прочло 20 тысяч человек, я думаю, что её стоило написать даже ради одного только наблюдения за реакцией обезумевшего совка на правду жизни на странице обсуждения статьи.

Comments

[labas.livejournal.com]

> С учетом разницы между политическим строем США и СССР,

Погуглите "psychological warfare", должно помочь.

[pessimist2006.livejournal.com]

Просьба указать мне источник, который подтвердит существование в те годы в США тотальной идеологической цензуры, касающейся любого издания, включая Science. В гугль просьба не отправлять.

[labas.livejournal.com]

Не очень понял, как связаны "психологическая война" и "тотальная идеологическая цензура".
Например, на радиостанции Свобода не было "тотальной идеологической цензуры", но тем не менее она была одним из форпостов психологической войны.

[pessimist2006.livejournal.com]

Ну так укажите мне скорее кто нашел форпост холодной войны в Science - а то гугление "psychological warfare" не помогло.

[labas.livejournal.com]

Вы вероятно думаете, что все статьи в журнале "Огонек" и в прочей советской пропаганде писались исключительно по указке со Старой Площади. Это не так. Многие статьи писались авторами по собственной инициативе, а некоторые даже от чистого сердца. И это тоже элемент психологической войны.

[pessimist2006.livejournal.com]

Возможно. Но я точно знаю что многие писались по указке со Старой Площади, а часть тех, которые писались от чистого сердца могли попасть не в печать, а в первый отдел. Тоесть в печать могло попасть только то, что соответствовало политике Старой Площади и никак иначе.

И я бы хотел узнать что общего есть у этой ситуации с Science. Кроме того факта, что люди и там и там были двуногие и двурукие, каждый со своими забобонами и т.д.

[labas.livejournal.com]

То есть если я найду для Вас американский документ времен психологической войны, где будет написано, что помимо прочего необходимо педалировать тему антисемитизма в СССР, этого будет Вам достаточно, чтобы поверить, что и на той стороне координация пропаганды существовала? :)

[pessimist2006.livejournal.com]

Нет, поскольку это никак не показывает, что в Science об этом догадывались и руководствовались.

[labas.livejournal.com]

> что в Science об этом догадывались

Вы, вероятно, думаете, что у них были такие толстые стекла в очках, что холодную войну они не углядели.

> и руководствовались.

/уныло/
Но Вы выше сами сказали, что считаете возможным, что "многие статьи [в "Огоньке"] писались авторами по собственной инициативе, а некоторые даже от чистого сердца".
Таким образом, если нет твердого доказательства, что статья в "Огоньке" написана по указке со Старой Площади, а в 99% случаев таких доказательств нет, по Вашей логике, следует считать, что она написана честно и является для Вас авторитетным источником.

[pessimist2006.livejournal.com]

Поскольку как мы выяснили, в Огоньке не могло выйти что-либо противоречащее позиции партии, а в Science такое совпадение позиций могло случиться, но никак не являлось результатом госполитики тотальной цензуры, то аналогия притянута за уши так, что уши оторвались.

Это оставляя за скобками разницу в научном авторитете Огонька и Science, которая такова, что оторванные уши аналогии улетают на разные концы планеты.

[labas.livejournal.com]

> что-либо противоречащее позиции партии

Вы не могли бы мне представить небольшой список статей из Science, восхваляющих советское высшее образование и особенно сугубую прелесть того, что оно предоставляется государством бесплатно?

[pessimist2006.livejournal.com]

Не могу, поскольку у меня нет подшивки Science и я не уверен, что Science должен был этим восторгаться.

[labas.livejournal.com]

Но ведь советское высшее образование было действительно
1) хорошим
2) бесплатным

Почему бы этим не восторгаться?
Ведь никакой "позиции партии", запрещающей восторгаться этим, нет.

[pessimist2006.livejournal.com]

Возможно этот вопрос их просто не беспокоил. Так бывает.

А после того как в 1978 на конгрессе математиков в советской делегации не оказалось того самого человека ради которого сия делегация вообще сидела на конгрессе - Григория Маргулиса, коему должны были вручить Филдсовскую медаль - возник небольшой скандал. И этот скандал редакцию заинтересовал.

[labas.livejournal.com]

> Возможно этот вопрос их просто не беспокоил.

:)))
Действительно. Бывает так, что некоторые вопросы просто "не беспокоят". Чистая случайность, никакого отношения к политике.

Ладно, хоть позабавили Вы меня напоследок.
Мне пора идти, так что откланиваюсь.

[pessimist2006.livejournal.com]

Поскольку ответа на вопрос из чего следует политическая ангажированность Science так и не последовало, видимо, я должен думать, что из незвестности мне статьи в этом журнале о пользе советского бесплатного образования. Буду знать что является железным критерием ангажированности.

[labas.livejournal.com]

> я должен думать,

Лучше не надо рисковать. У Вас и до этого-то слабо получалось, боюсь подумать что случится, если Вы начнете себя заставлять.

[pessimist2006.livejournal.com]

Пожалуй и не буду - повода не представлено. Я лучше поищу что-нибудь более интересное для такой деятельности, нежели изучение ваших попыток доказать, что Science - орудие холодной войны.

[pessimist2006.livejournal.com]

Также я не могу представить вам список статей из Science где они восторгаются успехами коммунистического строительства, пересказывают документы ...надцатого съезда КПСС т.д.

Но это никак не опровергает написанного здесь.
http://yms.livejournal.com/2730064.html?thread=9915216#t9915216