(no subject)

[yms]

Когда-то много шума наделала статья С.Логинова о Льве Толстом, в которой он в том числе набросился на детскую прозу Толстого. А мне тут попалась статья Вадима Левина (кажется, того самого, который в моем детстве сочинял "английские" стишки для детей, которые исполнялись бардами и звучали в "Будильнике"), где он анализирует рассказ "Косточка" с детской аудиторией, и это резко снизило мое мнение о Логинове. Надо сказать, я тоже считал этот рассказ морализаторским.

Comments

[yms.livejournal.com]

> Отчего ж он никак не отнесся к ПОДЛОЙ подъ*бке папаши?

Да, я тоже заметил, что на это он не обратил внимания...
Но то, что написал Логинов, мне теперь кажется гораздо большей ерундой. Он абсолютно прошёл мимо психологической стороны рассказа. От него ускользнуло главное. Просто элементарный невруб от невнимательности. Двойка по литературе. Соответственно и доверие к остальному тексту уже не то. Пусть и дальше пишет свою фантастику, а с анализом классических произведений не лезет.

[levkonoe.livejournal.com]

Да, шут с ним с Логиновым. Но и Левин почти ни в чем не прав... Он эффектно манипулирует детишками, не так топорно, как толстовский папаша, но довольно-таки коварно. А рассказик все равно подловатый, и я не верю в моральные благие поучения человека (Толстого то есть), который не гнушается такими приемчиками по отношению к детям...

[yms.livejournal.com]

Опять в моральные поучения... Да я про то и толкую, что рассказ Толстого - не о них! Это семейная ситуация с намеками на психологический анализ участников конфликта. И основная его цель, мне кажется - понимать других, сопереживать. А если подходить как к морализаторскому рассказу - то Логинов будет прав, а некоторые вещи у Толстого станут лишними или случайными, их придется проигнорировать. Это признак неправильного подхода, мне кажется.
Иными словами, Левин подобрался ближе просто потому, что он внимательнее рассмотрел текст.

[levkonoe.livejournal.com]

Вот Вы странный какой. В рассказе происходит ДВА обмана: совершенно естественный детский обман ребенка, который не выдержал и съел сливу, и подлейший (и даже опасный) обман взрослого папаши. Так отчего-то весь разбор и анализ посвящен невинному детскому обману, а про совершенно из ряда вон выходящую гнусность - вообще ни слова, будто так и надо. Что это за анализ тогда?

[mama-ari.livejournal.com]

знаете, там ведь не разбор произведения взрослым для себя (для взрослого читателя) - там всё-таки ПЕРЕСКАЗ разбора взрослым ДЛЯ ДЕТЕЙ. я бы тоже, говоря со второклассниками, не стала бы заострять внимание на папе-гаде. дети, по-моему, неизбежно идентифицируют себя с детьми-персонажами, и при невольном переносе образа папы-гада на собственных родителей почувствуют себя слишком дискомфортно. в этом возрасте доверие родителям ещё существенная часть мироощущения.

статья-то не о разборе рассказа, том или этом, таком или другом! она о том, что мы неправы, считая сходу, что рассказ не заслуживает подробного рассмотрения, что в нём нет "сюрпризов". а этот конкретный разбор приведен только как пример того, что эти сюрпризы - есть. пожалуйста, сделайте для себя другой анализ, подумайте об образе папы-гада, это только подтвердит исходный тезис статьи: рассказ-то с начинкой.

при этом сама я, надо сказать, со статьёй бы не согласилась. не верю я в то, что Толстой задумывал такие сложные приёмы :))

[yms.livejournal.com]

> не верю я в то, что Толстой задумывал такие сложные приёмы :))

Мне тоже поначалу как-то не верилось... но всё-таки как объяснить появление некоторых деталей? По-моему, никто тут и не придумывает сверх того, что написано, просто детали не игнорируются - они всё-таки написаны писателем, а не генератором случайных фраз :)
И потом, кое-что могло появиться и подсознательно, достаточно просто описать реалистичную картину - и её можно анализировать сверх того, что задумал автор...

[yms.livejournal.com]

А вы представьте себе эту ситуацию - когда "все засмеялись, а Ваня заплакал". Это что, гнусный обман? Во-первых, все, кроме Вани, понимали, что отец блефует, играет. Значит, остается Ваня. А тут, по-моему, после этой сцены отец тут же раскроет Ване секрет своего "вранья". Это всё хитрые игры родителей в воспитательных целях, которые назвать ложью можно ну с очень большой натяжкой. Правда, детей у меня нет, и мне трудно примерять это на себя.
Ещё, думаю, во времена Толстого, особенно в деревне, родителям дозволялось много чего авторитарного.