(no subject)
Mar. 4th, 2003 08:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ymsКогда-то много шума наделала статья С.Логинова о Льве Толстом, в которой он в том числе набросился на детскую прозу Толстого. А мне тут попалась статья Вадима Левина (кажется, того самого, который в моем детстве сочинял "английские" стишки для детей, которые исполнялись бардами и звучали в "Будильнике"), где он анализирует рассказ "Косточка" с детской аудиторией, и это резко снизило мое мнение о Логинове. Надо сказать, я тоже считал этот рассказ морализаторским.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Линор Горалик про ту же косточку ;)
Date: 2003-03-03 10:36 pm (UTC)Re: Линор Горалик про ту же косточку ;)
no subject
Не стоит искать в рассказе для детей младшего возраста (а уже в 7-8 лет детям будет неинтересно читать "косточку") таинственных откровений.
То же самое, в принципе, можно отнести и к "Джоконде" Леонардо Да Винчи.
Искусствоведы ломают копья по поводу ее таинственной улыбки, врачи ставят медицинские диагнозы. Действительность проще. Не исключено, что она просто была дурой...
no subject
Date: 2003-03-04 12:14 am (UTC)Но не стоит и доверять некоторым критикам, которые, не поняв ни на йоту произведение, тут же бегут над ним смеяться и обругивать его.
Re: Линор Горалик про ту же косточку ;)
Date: 2003-03-04 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-04 06:39 am (UTC)А если б Ваня в самом деле съел косточку?
Представляете, что ребенок бы пережил?
Вы бы СВОИМ детям такое сказали?!!!
Даже ради научения правдивости?
Да и вообще... Считать сливы, что ни говорите, это поразительно. Ну я еще понимаю, если б апельсины или какие редкие хрукты. Но сливы?!!
Нет, Логинов убедительнее, хотя и пишет зло. Но он прав! И про собаку сказать "рот" - тоже поразительная нелепость...
no subject
Date: 2003-03-04 07:05 am (UTC)Да, я тоже заметил, что на это он не обратил внимания...
Но то, что написал Логинов, мне теперь кажется гораздо большей ерундой. Он абсолютно прошёл мимо психологической стороны рассказа. От него ускользнуло главное. Просто элементарный невруб от невнимательности. Двойка по литературе. Соответственно и доверие к остальному тексту уже не то. Пусть и дальше пишет свою фантастику, а с анализом классических произведений не лезет.
no subject
Date: 2003-03-04 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-04 10:16 am (UTC)Иными словами, Левин подобрался ближе просто потому, что он внимательнее рассмотрел текст.
no subject
Date: 2003-03-04 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-04 11:37 am (UTC)статья-то не о разборе рассказа, том или этом, таком или другом! она о том, что мы неправы, считая сходу, что рассказ не заслуживает подробного рассмотрения, что в нём нет "сюрпризов". а этот конкретный разбор приведен только как пример того, что эти сюрпризы - есть. пожалуйста, сделайте для себя другой анализ, подумайте об образе папы-гада, это только подтвердит исходный тезис статьи: рассказ-то с начинкой.
при этом сама я, надо сказать, со статьёй бы не согласилась. не верю я в то, что Толстой задумывал такие сложные приёмы :))
no subject
Date: 2003-03-04 11:51 am (UTC)Ещё, думаю, во времена Толстого, особенно в деревне, родителям дозволялось много чего авторитарного.
no subject
Date: 2003-03-04 02:33 pm (UTC)Мне тоже поначалу как-то не верилось... но всё-таки как объяснить появление некоторых деталей? По-моему, никто тут и не придумывает сверх того, что написано, просто детали не игнорируются - они всё-таки написаны писателем, а не генератором случайных фраз :)
И потом, кое-что могло появиться и подсознательно, достаточно просто описать реалистичную картину - и её можно анализировать сверх того, что задумал автор...
Логинов все-таки молодец.
Date: 2003-03-04 08:05 pm (UTC)За одну эту фразу его можно уважать.
Пионер, блин
no subject
Date: 2003-03-04 11:21 pm (UTC)...а фраза о пяти словах со смысловой нагрузкой в предложении из восемнадцати слов очень напомнила расхожую фразу о том, что мы используем мозг всего на 3(или 5,10...) процента, что является понейшим бредом - удалите "ненужные" 97(или 95,90...) процентов и посмотрите что вы будете с этого иметь :)
кстати, почему почти во всех сказках присутствует смерть? то "умерли в один день", то ведьму (волка, чудище, нечисть и т.п.) убили...
no subject
Кстати, Толстой тоже ничего. "Короля Лира" я так и не могу всерьез читать после тлстовского разбора.
Новый Мир. 2005 №6. МИХАИЛ ГОРЕЛИК - Детское чтение.
Date: 2007-04-23 12:58 am (UTC)