Первое не всегда вербализуемо, а если вербализуемо - то зачастую криво и неадекватно. Мысль изречённая есть ложь (с). Да и второе иногда вербализуемо...
у людей разумных с хорошо развитым процессом мышления первое всегда вербализуемо.
как утверждается, образное мышление и отличает гомо сапиенса от остальной фауны. образность неразрывно связана с языком как сигнальной системой. отсюда вербализация и растет.
А вот этого я бы не спешил утверждать. Выучив немецкий, он ещё как в состоянии думать такими понятиями! Но передать их на родном языке - ню-ню. Но неужели для того, чтобы думать то, что не влезает в язык, надо обязательно изучать иностранный? По-моему, нет.
проблема в том, что если не существует в культуре понятий "право" и "философия", то до того, как они там появятся, о них невозможно думать. т.е. сначала они должны быть частью языка.
пятилетний ребенок не думает о ядерной физике и кварках, не потому, что не в состоянии, а потому что этих понятий в его мире еще нет.
Во-первых, я не под линухом, а под виндой, во-вторых, сижу под 6 (пытался пересесть на 7, но не смог), в-третьих, насколько я знаю, это пока не лечится...
Долго думал. Так и не понял, что подвигло меня на предыдущий коммент. Посему прошу считать его недействительным. Вместо него следует читать: С постингом полностью согласен.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
отнюдь
Date: 2003-06-14 11:12 pm (UTC)а я думаю...
Date: 2003-06-14 11:15 pm (UTC)ок поправлюсь
Date: 2003-06-14 11:25 pm (UTC)как утверждается, образное мышление и отличает гомо сапиенса от остальной фауны. образность неразрывно связана с языком как сигнальной системой. отсюда вербализация и растет.
Re: ок поправлюсь
Date: 2003-06-15 01:11 am (UTC)угу
Date: 2003-06-15 01:14 am (UTC)Re: угу
Date: 2003-06-15 02:39 am (UTC)тогда это не совсем мысль
Date: 2003-06-15 02:41 am (UTC)этим и отличается эмоциональное от рационального
Re: тогда это не совсем мысль
Date: 2003-06-15 02:55 am (UTC)но он
Date: 2003-06-15 03:16 am (UTC)Re: но он
Date: 2003-06-15 03:42 am (UTC)можно заимствовать
Date: 2003-06-15 03:47 am (UTC)проблема в том, что если не существует в культуре понятий "право" и "философия", то до того, как они там появятся, о них невозможно думать. т.е. сначала они должны быть частью языка.
пятилетний ребенок не думает о ядерной физике и кварках, не потому, что не в состоянии, а потому что этих понятий в его мире еще нет.
Offtopic
Date: 2003-06-15 01:37 am (UTC)видел, что юзаешь Opera, вопросик можно?
никак в 7.11 не могу заставить ивритские фонты справа- налево писать. (линух)
Re: Offtopic
Date: 2003-06-15 02:37 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-15 02:59 am (UTC)А у вас всегда получается отделять мысли от чувств?
no subject
Date: 2003-06-15 03:02 am (UTC)no subject
С постингом полностью согласен.
поясню
Date: 2003-06-15 03:51 am (UTC)критерий же разделения рационального и эмоционального очень прост.
Re: поясню
Date: 2003-06-15 04:03 am (UTC)ага, я кажется понял
Date: 2003-06-15 04:08 am (UTC)мысль рациональна по определению. нет ираациональной мысли. возможно, есть иррациональное мышление, хотя я не понимаю, что это такое.
в любом случае мысль и мышление - не одно и то же.
так же как конвейер и автомобиль. одно плод другого. никакой синонимичности.
ты написал - мысль. отсюда и реакция.