(no subject)

[yms]

Переношу отсюда, чтобы не затерялось.

Познавательная основа для существования Бога — желание познающего обрубить концы нежелательного увеличения сложности. Бог — это то, на что можно заземлять весь избыток "почему", и ему от этого ничего не будет. Его существование "очевидно" из-за такой потребности.
Иначе говоря: для того, кому важно не видеть мусор, сущестование ковра, под который его можно замести - насущная необходимость.

Comments

[simonka.livejournal.com]

видишь ли.. или тон твоего поста, или что-то между строк подвигло меня вообще на ответ

не понравилось, что ты Бога в религии сравнил с ковриком

не могут быть все поголовно думающими глубоко, у каждого свои цели рождения

таким людям нужно что-то, что им помогает жить, пусть в виде религии

отрицание, на мой взгдяд, еще хуже

[(Anonymous)]

не могут быть все поголовно думающими глубоко, у каждого свои цели рождения

Тут знаете в чем прикол? Раньше нужно было думать глубоко - чтобы не верить, обходиться без бога.
А сейчас - чтобы верить, тоже.

Простой пример, из молитвы слова не выкинешь: "Отче наш, сущий на небесах..." и т.д. Раньше простому человеку все равно было, можно было не думать, в каком смысле тут "небеса" - в физическом, буквальном, переносном. Можно считать, что и в буквальном, какая разница, суть одна.

А сейчас любой знает, что на физическом небе нет богов, а есть ккосонавты, вакуум, другие планеты... Значит, каждый, кто читает молитву, должен на это отвлекаться, составить непротиворечивую какую-то картину.
Т.е. символизм для продвинутых сохранился, но на массовом, обывательском уровне - проще верить, что Бога нет.

[simonka.livejournal.com]

да не отвлекаются они
просто принимают некий кусок как обязанность

я не говорю про думающих религиозных, они как правило, либо перестают верить в свою религию, либо не следуют догмам неукоснительно

[yms.livejournal.com]

А это меня стиль мышления некоторых раздразнил...
Кому отрицание, кому — позитив в виде религии, с этим-то я согласен...