Я хорошо знаю текст. Более чем. Бездомный ничем не отсекается. А то, что можно проникнуть в авторскую логику - таки можно. Выбрать как, я спрашиваю? И так несколько раз, видимо логика Хохмы - не под нас...
А где волшебное слово? Ладно вкратце: Бездомный стишки писал (басни они тоже стишки иногда). Его в дурку насильно засадили. В дурку, как и в ссылку многие дисседенты попадали. Он оттуда вышел, как и герой вопроса вернулся из ссылки. Стишата писать перестал. Как и... переключился на другую лит. деятельность, как и... Мало?
Хренов литературовед чего-то там "альтернативно" высказал. Метка-с. ТОлько вот отсечки никакой. Версия булгаковская во время чтения вопроса. А потом, мадам, бросайте монетку...
Касательно "обоснования": эдак, милая, можно соотнести кого угодно с кем угодно. Согласись, что авторская логическая цепь "неудачный каламбур-наказание-шутовство" гораздо ближе к судьбе Фагота, нежели Бездомного.
Зная правильный ответ - да :-) Но на этом пакете авторская логика могла оказаться и несколько другой.
Вопрос - многословен. Когда знаешь ответ, выделяются одни ключевые слова. Подставь другой ответ - и другие слова станут ключевыми. например: "писал стихи - власти ограничили свободу - вышел на свободу(!) - не писал стихи, писал другое". А теперь гораздо ближе к Бездомному, и лучше вкладывается в сам текст вопроса - понятнее зачем тут столько фактов...
Я уже писАл - фигня. Я опоздал буквально на пару секунд, причем у меня и тени сомнения не было, что Фагот подходит идеально, а вот Бездомный - с большой натяжкой, если вообще.
Однако оригинал в этом случае должен был не сидеть в лагере, а работать где-нибудь в кремлёвской охране - ведь Фагот попал не в ад, а в свиту Мессира...
Оксюморон. По-твоему, быть в свите Воланда - наслаждение? Вовсе нет - наказание, утонченная пытка. Что, между прочим, напрямую указано в тексте (см. "На Воробьевых горах", "Прощение и вечный приют").
Не наслаждение, возможно - хотя по поведению Фагота это не особо заметно - но и не такое наказание, как сталинский лагерь, мне кажется. А в тексте вот что:
— Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, — ответил Воланд, поворачивая к Маргарите свое лицо с тихо горящим глазом, — его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал. Но сегодня такая ночь, когда сводятся счеты. Рыцарь свой счет оплатил и закрыл!
Хотя, надо признать, под судьбу прототипа это действительно подходит лучше, чем остальные персонажи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-04-21 09:37 am (UTC)То есть можно "выбрать" потом, зная ответ. А так - нет.
no subject
Date: 2004-04-21 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-21 10:10 am (UTC)А то, что можно проникнуть в авторскую логику - таки можно.
Выбрать как, я спрашиваю? И так несколько раз, видимо логика Хохмы - не под нас...
no subject
Date: 2004-04-21 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-22 10:39 am (UTC)Ладно вкратце:
Бездомный стишки писал (басни они тоже стишки иногда).
Его в дурку насильно засадили. В дурку, как и в ссылку многие
дисседенты попадали.
Он оттуда вышел, как и герой вопроса вернулся из ссылки.
Стишата писать перестал. Как и...
переключился на другую лит. деятельность, как и...
Мало?
Хренов литературовед чего-то там "альтернативно" высказал.
Метка-с. ТОлько вот отсечки никакой.
Версия булгаковская во время чтения вопроса.
А потом, мадам, бросайте монетку...
no subject
Date: 2004-04-22 02:15 pm (UTC)Знаешь анекдот про волшебное слово? :-)
Касательно "обоснования": эдак, милая, можно соотнести кого угодно с кем угодно. Согласись, что авторская логическая цепь "неудачный каламбур-наказание-шутовство" гораздо ближе к судьбе Фагота, нежели Бездомного.
no subject
Date: 2004-04-22 11:50 pm (UTC)Но на этом пакете авторская логика могла оказаться и несколько другой.
Вопрос - многословен. Когда знаешь ответ, выделяются одни ключевые слова.
Подставь другой ответ - и другие слова станут ключевыми.
например:
"писал стихи - власти ограничили свободу - вышел на свободу(!) - не писал стихи, писал другое". А теперь гораздо ближе к Бездомному,
и лучше вкладывается в сам текст вопроса - понятнее зачем тут столько фактов...
no subject
Date: 2004-04-23 07:19 am (UTC)Я уже писАл - фигня. Я опоздал буквально на пару секунд, причем у меня и тени сомнения не было, что Фагот подходит идеально, а вот Бездомный - с большой натяжкой, если вообще.
no subject
Date: 2004-04-23 08:46 am (UTC)Ты меня не убедил. Я тебя тоже.
Останемся при своей фигне.
no subject
Date: 2004-04-23 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-23 07:23 am (UTC)Оксюморон. По-твоему, быть в свите Воланда - наслаждение? Вовсе нет - наказание, утонченная пытка. Что, между прочим, напрямую указано в тексте (см. "На Воробьевых горах", "Прощение и вечный приют").
no subject
Date: 2004-04-23 02:30 pm (UTC)— Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, — ответил Воланд, поворачивая к Маргарите свое лицо с тихо горящим глазом, — его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал. Но сегодня такая ночь, когда сводятся счеты. Рыцарь свой счет оплатил и закрыл!
Хотя, надо признать, под судьбу прототипа это действительно подходит лучше, чем остальные персонажи.
no subject
Date: 2004-04-24 02:25 pm (UTC)Герой вопроса "был наказан - освободился - фиглярствовал(скетчи)"
Фагот - "был наказан - фиглярстововал - освободился"
Что-то не сходится у меня.
no subject
Date: 2004-04-25 11:37 am (UTC)