(no subject)

[yms]

И еще по поводу этого.
Объяснять — можно. Понять — можно. Но и осуждать одновременно с этим тоже можно.

Comments

[leshyi.livejournal.com]

Проще так откомментить, чтобы не искать. А не приходит в голову ассоциация с крысой загнанной в угол? Права она или нет?

[yms.livejournal.com]

Да кого тут загнали в угол? Люди там что, посдурели, дачу с жизнью равняют?

[lugovskaya.livejournal.com]

Можно. Но я не буду.

Как минимум, когда вламываются в чужой дом, то заранее непонятно, а не прибьют ли при этом ещё и хозяина. Даже если в предыдущих случаях - не прибили.

Я бы сначала попыталась сделать что-то менее травматичное, а главное (и исходила бы я в первую очередь из этого, а не из соображений ценности жизни ворья) - менее геморроидальное мне в смысле правосудия. Но сказать, что никогда бы не пошла на такое - не-а, не скажу. Достали бы - с шансами пошла бы.

Можешь отфрендить, дело такое...

[yms.livejournal.com]

Ну, в данном конкретном случае совершенно понятно, что имела место не самооборона (потому что хозяйка была далеко), а простая охрана имущества. А если бы была угроза жизни хозяйки - то никто и не посмел бы называть это убийством и осуждать.

Нет, отфрендивать я тебя не буду, ты не тот случай :))

[emdin.livejournal.com]

Христиане правильно говорят — не нам судить.

[yms.livejournal.com]

С одной стороны, так. А с другой стороны - каждый пытается поставить себя на ее место и решить, что бы он предпринял. И когда человек считает, что он имеет право на убийство от того, что на его собственность посягнули - тут есть что поо(б)суждать.

[emdin.livejournal.com]

Можно сказать, что не на собственность, а на честь и достоинство. И тогда вопрос упрётся в то, в каком случае человек имеет право на убийство. Только при прямой и непосредственной угрозе жизни?

[leena-z.livejournal.com]

Я и понимаю, и осуждаю одновременно. А если это был ее единственный способ выживания, эта дача? тогда или они ее, или она их.

[yms.livejournal.com]

Нельзя сказать, что на честь и достоинство.
Право на убийство, насколько мне известно, человек имеет только при прямой угрозе жизни, или когда это у него служебный долг.

[yms.livejournal.com]

Ну как дача может быть единственным способом выживания? Не оправдывать же убийство отсутствием денег и т.д.?

[kozlodoev.livejournal.com]

А я её жалею. Как она жить-то теперь будет, с таким грузом на душе?
По мне, так ситуация совершенно безвыходная.

[kozlodoev.livejournal.com]

Дача может быть единственным способом выживания. Подтверждаю.

[yms.livejournal.com]

Для того, чтобы жалеть, не хватает информации. Если она считает, что права, и не совестится - жалеть нечего. Если она это считает своим грузом - можно пожалеть.

[yms.livejournal.com]

Будем оправдывать все убийства ради выживания, али как?

[emdin.livejournal.com]

Почему вдруг нельзя? Изнасилование и осквернение тела считается покушением на честь и достоинство, чем жилище хуже?
Вина этой умозрительной женщины лишь в том, что она не предупредила этих троих.

Если бы любой подонок знал, что при взломе его может ждать смерть — для мира и рода это было бы безусловно полезно. А тут ещё и фильтрующий механизм замечательный, потому что ребёнок или просто приличный человек не будет пить чужую водку.

[leshyi.livejournal.com]

Хорошо, а при какой ситуации человек имеет право на разрушение? Чего бы то ни было.

[kozlodoev.livejournal.com]

Ой, ладно, нечего в это влезать.
Исходная ситуация - совершенно дикая, не имеющая решения. Не дай Бог никому стоять перед таким выбором.

[yms.livejournal.com]

Если бы речь шла об изнасиловании, я бы с осуждением не лез, даже если с точки зрения закона это тоже превышение.
За изнасилование, напоминаю, "вышка" иногда присуждается, в отличие от ограбления дачи.

Вина этой умозрительной женщины лишь в том, что она не предупредила этих троих.

Ага, а вина этих троих лишь в том, что они не вызвали милицию, прежде чем начали гадить у нее на даче :))

Если бы любой подонок знал, что при взломе его может ждать смерть — для мира и рода это было бы безусловно полезно.

Это уже фантазирование начинается, потому что такого не будет.

А тут ещё и фильтрующий механизм замечательный, потому что ребёнок или просто приличный человек не будет пить чужую водку.

Тебе насочинять с ходу пяток реалистичных ситуаций, когда эту водку мог бы выпить невиновный человек?

[yms.livejournal.com]

Не очень понял, в какой ситуации. В ответ разрушить дачу бомжей? :)

[emdin.livejournal.com]

> Это уже фантазирование начинается, потому что такого не будет.

А жаль.

> Тебе насочинять с ходу пяток реалистичных ситуаций, когда эту водку мог > бы выпить невиновный человек?

Насочиняй.

[xeonium.livejournal.com]

Кто, собственно, дает ему это право?
Общество?
Бомжи - за рамками общества.

[yms.livejournal.com]

1. У неё загорается сарай на даче (или крыло), сосед оказывается поблизости, у него запасные ключи от дачи, она его забыла предупредить либо он не расслышал, либо забыл. Сосед тушит пожар, идёт в домик, видит бутылку водки и желает расслабиться, готовясь оправдаться перед хозяйкой за взятую без спросу жидкость.
2. Она со знакомым (который не в курсе) приезжает на дачу по любой причине (от любовника до маляра), у нее становится плохо с сердцем, она теряет сознание, знакомый вызывает скорую, тем временем видит бутылку водки и хочет выпить (особено если у него пристрастие).
3. А ну его, я не писатель, чтобы сочинять.

[yms.livejournal.com]

Бомжи - за рамками общества.

(Терпеливо.) Нет, бомжи НЕ за рамками общества. Бомжи - люди. Каждый может стать бомжом, и ты не зарекайся.

[xeonium.livejournal.com]

Хорошо, Люди, которые ведут себя так как вели бомжи в той истории - за рамками общества.

RE:В ответ разрушить дачу бомжей? :)

[leshyi.livejournal.com]

Да нет же, хотя, ИМХО, вариант "действие равно противодействию" был бы очень неплох. В ситуации "зима, есть нечего, надо что-то украсть, чтобы выжить, да погреться залезть" я энтих милых ребят вполне могу понять. Мне кажется, вопрос напрасно сводится именно к мат. ценностям и как можно убивать из-за них. Согласна полностью что нельзя. Но тут чуть-чуть другое...