В последние два дня в русской Википедии создана (и ещё не завершена) замечательная статья про хасидизм. Корректируя, узнал много нового. upd: это первое впечатление от того, что можно между делом наваять за два дня, хотя статья еще сырая.
Миша! Это не лень! Это понимание ОБЪЕМА необходимых знаний, которые НУЖНО изучить, чтобы потом систематизировать.
Это работа на ГОДЫ, fulltime! Это даже не MSDN выучить напамять. Пока просто поверь!
Мало того, что там ЖУТКИЙ объем чистых знаний, это еще надо переварить самому, через жизненный опыт и сердце! вот только тогда ЭТИМ можно пользоваться и этому можно учить.
а вырванные из контекста кусочки - это профанация!
при чем тут знания? речь ведь не идет о деталях хасидского мировоззрения, а об общих выводах и положениях. И фактах. Музыкальное произведение тоже языком адекватно не опишешь, однако же пишут и статьи, и книги.
Как можно делать выводы не зная ничего. Только какие-то разрозненные факты и стереотипы?
Чему равны _такие_ выводы? Зачем они нужны? Кому?
>Музыкальное произведение тоже языком адекватно не опишешь, однако же пишут и статьи, и книги.
Музыкальные статьи, все таки пишут музыкальные критики, которые учатся этому долго. Я имею ввиду не обозрения типа Экслера (там просто понравилось-не понравилось, + если язык подвешен прекольно сможет написать), а именно профессиональная _критика_ человека, который хотя бы сможет там ноты назвать, владеет специфической терминологией etc.
Так это просто музыка, которая никому не мешает. есть нет не смертельно.
Человек, который наслушается таких статей и получит "обоснование" запросто сможет участвовать в погроме.
см. Протоколы сионских мудрецов Высоцкого "Песня антисемита"
я в данном случае утрирую, но капля камень точит. Оно тебе надо?
насчет погромов ты хуйню пишешь. кроме фактов, тут много интересных вещей, и ты пока что ты вопил исключительно вокруг неточностей, не задевающих сути (там слово "сын" пропущено, там есть разнобой в транслитерации фамилии, и т.д.). И большинство общих положений в целом верны. А то, что жареные факты есть - так они ж от этого не перестают быть фактами... ну, сбалансируй их тушеными и вареными, если хочешь.
про протоколы, кстати, пойди поищи качественный материал, не пользуясь Википедией! (я имею в виду английскую статью, русская намного короче, давно собираюсь дополнить)
Для тех, кто хочет узнать Эту тему, есть много материалов написанные умными, компетентыми людьми, которые долго сами учились.
Только не говори, что тот кто прочитает ЭТУ статью побежит в ешиву учиться. После такого знакомства с предметом, максимум можно голосовать за 500 пресловутых депутатов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-07-06 04:38 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-06 04:47 am (UTC)Это понимание ОБЪЕМА необходимых знаний, которые НУЖНО изучить, чтобы потом систематизировать.
Это работа на ГОДЫ, fulltime! Это даже не MSDN выучить напамять.
Пока просто поверь!
Мало того, что там ЖУТКИЙ объем чистых знаний, это еще надо переварить самому, через жизненный опыт и сердце!
вот только тогда ЭТИМ можно пользоваться и этому можно учить.
а вырванные из контекста кусочки - это профанация!
no subject
Date: 2006-07-06 05:03 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-06 05:23 am (UTC)Как можно делать выводы не зная ничего. Только какие-то разрозненные факты и стереотипы?
Чему равны _такие_ выводы?
Зачем они нужны?
Кому?
>Музыкальное произведение тоже языком адекватно не опишешь, однако же пишут и статьи, и книги.
Музыкальные статьи, все таки пишут музыкальные критики, которые учатся этому долго. Я имею ввиду не обозрения типа Экслера (там просто понравилось-не понравилось, + если язык подвешен прекольно сможет написать), а именно профессиональная _критика_ человека, который хотя бы сможет там ноты назвать, владеет специфической терминологией etc.
Так это просто музыка, которая никому не мешает. есть нет не смертельно.
Человек, который наслушается таких статей и получит "обоснование" запросто сможет участвовать в погроме.
см. Протоколы сионских мудрецов
Высоцкого "Песня антисемита"
я в данном случае утрирую, но капля камень точит.
Оно тебе надо?
no subject
Date: 2006-07-06 07:57 am (UTC)про протоколы, кстати, пойди поищи качественный материал, не пользуясь Википедией! (я имею в виду английскую статью, русская намного короче, давно собираюсь дополнить)
no subject
Date: 2006-07-06 05:07 am (UTC)Ну даже если и лень, почему тупость?
Блин, жалко времени на херню тратить.
Для тех, кто хочет узнать Эту тему, есть много материалов написанные умными, компетентыми людьми, которые долго сами учились.
Только не говори, что тот кто прочитает ЭТУ статью побежит в ешиву учиться.
После такого знакомства с предметом, максимум можно голосовать за 500 пресловутых депутатов.
Так зачем помогать им?