Совковый butthurt

[yms]

Originally posted by pessimist2006 at Совковый butthurt

Написал я недавно статью – Антисемитизм в советской математике.
Написал случайно: всего-то попросили уточнить один факт в биографии академика Понтрягина. Ну я и уточнил…

Для поколения моих родителей эта тема не новость, а простая обыденность. Да и мое поколение, поступавшее в вузы в начале 80-х, успело хлебнуть этого дерьма полной ложкой. Включая меня самого - и не на крутейшем мехмате МГУ, а при поступлении после спецматшколы на занюханный стройфак минского политеха. Так что в статье - простая жизненная правда, подтверждаемая сотнями свидетелей и опирающаяся в том числе на такой первоклассный источник, как специализированная статья в журнале Science.

Я конечно предполагал, что у совка начнет рвать шаблон. И писал я её не для этого. Но, сегодня, даже после того, как ее прочло 20 тысяч человек, я думаю, что её стоило написать даже ради одного только наблюдения за реакцией обезумевшего совка на правду жизни на странице обсуждения статьи.

Comments

[pessimist2006.livejournal.com]

Итак, вы обвинили меня в некорректном цитировании.

Прошу указать где именно я утверждал, что я приводил в тексте прямую цитату? Есть ли там в тексте кавычки, говорящие о цитировании?

Если ничего этого нет, то вам как не википедисту, видимо, неизвестно чем пересказ отличается от цитирования. Это медицинский факт.

Да, пересказ в Википедии - это не баг, а фича.

[labas.livejournal.com]

Если на табло написано "Спартак - Динамо 1:0", а я это "перескажу" словами "в матче сейчас ничья" это безусловно будет одной из форм некорректного цитирования.

[pessimist2006.livejournal.com]

Во-первых, пересказ не является формой некорректного цитирования. Некорректное цитирование - это например цитирование вырванного из контекста материала так, что смысл цитаты существенно меняется. Пересказ не является никакой формой цитирования вообще.

Во-вторых, осталось ещё доказать, что мой пересказ столь же существенно исказил ситуацию - но вы от этого почему-то настойчиво уклоняетесь.

[labas.livejournal.com]

Ш Б

Является ли очевидным, что выше написаны две разные буквы или мне это тоже нужно "доказывать"?

Давайте попробуем зайти с другой стороны. Если сказать "Антисемитизм в Германии ... превратился в государственную политику с середины 30-х" и тут же сказать
"Антисемитизм в СССР ... превратился в государственную политику в конце 30-х"
не увидите ли Вы некоторой проблемы при сопоставлении двух совершенно идентичных по смыслу высказываний?

[pessimist2006.livejournal.com]

Вернитесь пожалуйста от малоосмысленных аналогий к прямому вопросу: в чем декларированная вами принципиальная смысловая разница с учетом указанной мной фактуры?

[labas.livejournal.com]

> от малоосмысленных аналогий

Извините за прямоту, но т.к. Вы мне не кажетесь гигантом мысли, то Ваши оценки осмысленности моих аналогий меня не очень интересуют.

Повторим для закрепления

Утверждение 1 (Ваше): "Антисемитизм в СССР ... превратился в государственную политику в конце 30-х"
Утверждение 2 (исторический факт): "Антисемитизм в Германии ... превратился в государственную политику с середины 30-х"

Видите ли Вы проблему при сопоставлении утверждений 1 и 2?

[pessimist2006.livejournal.com]

http://yms.livejournal.com/2730064.html?thread=9903440#t9903440

[labas.livejournal.com]

Я, к сожалению, не увидел по ссылке ответа на заданный мной вопрос:

Видите ли Вы проблему при сопоставлении утверждений 1 и 2?

[pessimist2006.livejournal.com]

С учетом известных и указанных фактов - не вижу. Собственно, я это уже сказал дважды.

[labas.livejournal.com]

> не вижу.

То есть Вы уравниваете нюрнбергские законы 1935 года, фактически лишающие евреев гражданских прав, и снятие Литвинова, которое Костырченко записывает в "первые признаки" советского "госантисемитизма".

Хорош "борец" с антисемитизмом, нечего сказать.

[pessimist2006.livejournal.com]

Германию, что характерно, я вообще не обсуждал. И не позиционировал себя как "борца с антисемитизмом". Мне уже приходилось отмечать, что в дискуссии вы ведете себя как провокатор - вынужден отметить это повторно.

[labas.livejournal.com]

> Германию, что характерно, я вообще не обсуждал

Что значит не обсуждали?
Я Вам задал вопрос, Вы сказали, что не видите проблемы в сопоставлении нюрнбергских законов в отношении евреев в Германии и "госантисемитизма в СССР конца 30-х". То есть это для вас равнозначные явления, которые можно описывать одними и теми же словами.

Это серьезное высказывание, оно многое объясняет.

[pessimist2006.livejournal.com]

То и значит. Что фразы сами по себе обе вполне корректные. А сопоставление политики обеих стран я не проводил - его провели вы и приписали мне.

[labas.livejournal.com]

> Что фразы сами по себе обе вполне корректные.

Нет. Люди используют одинаковые слова для обозначения одинаковых явлений.
Для обозначения разных явлений люди используют разные слова.

Если Вы напишете
"Вася ударил Петю, а Костя ударил Ваню",
то вряд ли кто-нибудь догадается, что Вы знали о том, что Вася ударил Петю воздушным шариком, а Ваню увезли в больницу с сотрясением мозга.
Они сочтут, что и Вася, и Костя поступили одинаково.

[pessimist2006.livejournal.com]

Следим за руками:
Вопрос: "Видите ли Вы проблему при сопоставлении утверждений" (то есть текстов говорящих о времени когда антисемитизм в Германии и СССР стал государственной политикой")
Ответ: не вижу

Вывод: "Вы уравниваете нюрнбергские законы 1935 года, фактически лишающие евреев гражданских прав, и снятие Литвинова, которое Костырченко записывает в "первые признаки" советского "госантисемитизма"."

Одни и те же слова не всегда означают одинаковые вещи.
Например: если я утверждаю (в разное время в разных местах и разных контекстах), что "Игорь Петров - плохой человек" и "Андрей Чикатило - плохой человек" - из этого никак не следует вывод, что я назвал Игоря Петрова - убийцей и насильником.

Резюме: Передергивая карты, будьте готовы получить подсвечником.

[labas.livejournal.com]

Ну вот видите, до Вас уже дошло. Не быстро, но лучше поздно, чем никогда.
Т.е. в новой версии в Википедии вероятно будет написано

"Антисемитизм в СССР превратился в государственную политику в конце 1930-х годов, но его не следует сравнивать с тем антисемитизмом, который в Германии превратился в государственную политику в середине 1930-х, потому что это разные антисемитизмы и разные политики и разные государства, но русский язык так беден, что я не смог найти слов для более точной диверсификации обоих явлений, поэтому жрите, что дают".

Думаю, так выйдет наиболее доходчиво. Успехов в редактировании!

[pessimist2006.livejournal.com]

С какого это бодуна в статье про СССР надо водить такие уточнения? Только потому что вам почудилось, что тут есть что-то общее с Германией?

Так это в данном случае пардоньте только и исключительно проблемы вашего восприятия, а не статьи. Поскольку из 20 тысяч прочитавших и нескольких десятков опытных редакторов, которые ее видели, никто так ее не понял.

Тему шулерства в дискусиии, как я вижу, вы не опровергаете. Спасибо.

[pessimist2006.livejournal.com]

Если я где-то напишу, что Игорь Петров плохой человек - я обязательно упомяну (для доходчивости), что его не следует сравнивать с тоже плохим человеком Андреем Чикатило, поскольку они хоть и плохие, но разные. А русский язык так беден, что читайте как есть все это дерьмо.

[irene221b.livejournal.com]

Какой-то у вас бинарный антисемитизм получается. Если не дошли прямиком до Нюрнбернгских законов и Ванзейской конференции, то и вообще слов "государственный антисемитизм" произносить нельзя, что ли? По-моему, антисемитизм минимум 8-битный, а то и 16.

[pessimist2006.livejournal.com]

Вы лучше попытайтесь понять что он вообще пытается доказать - кроме того что я нехороший человек?

Сначала обвинение в некорректном цитировании.

Затем, когда выясняется что я не цитировал, а пересказывал - рассказ о неназываемой принципиальной разнице между "возник государственный антисемитизм" и "антисемитизм превратился в государственный" с учетом, что ранее антисемитизм тоже был.

В оконцовке претензия, что слова "государственный антисемитизм" означают Нюрнбергские законы и по отношению к СССР неприменимы (что это терминология Костырченко все уже забыли)

Так в чем состоит претензия-то? А хрен его знает. Рылом автор статьи не вышел, не иначе.

[labas.livejournal.com]

Вы не могли бы интереса ради привести пару фактов "государственного антисемитизма" в СССР в 1939г. Заранее спасибо.

[irene221b.livejournal.com]

Нет, это был чисто методологический протест.

[labas.livejournal.com]

Ну дык я согласен, что антисемитизм бывает разный. Более того, я согласен, что он в брежневском СССР в мягкой форме присутствовал. Я это по-моему в первом же комментарии сказал. Или во втором.

Но всерьез писать, что в СССР в конце 30-х антисемитизм " превратился в государственную политику" при том, что у каждого нормального человека перед глазами пример государства, в котором в конце 30-х антисемитизм действительно превратился в государственную политику, это, мягко говоря, неумно.

[sssshhssss.livejournal.com]

Государственный антисемитизм - это законы, директивы, указы.

Где антисемитские законы, директивы, указы в предвоеннном СССР?