Page Summary
m-ike.livejournal.com - (no subject)
atorin.livejournal.com - (no subject)
atorin.livejournal.com - (no subject)
atorin.livejournal.com - (no subject)
sowa.livejournal.com - (no subject)
m-ike.livejournal.com - (no subject)
m-ike.livejournal.com - (no subject)- (Anonymous) - (no subject)
levhudoi.livejournal.com - (no subject)
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2006-04-21 05:15 pm (UTC)Там по ссылке объясняется и фокус с зеркальцем.
См. также видео: http://users.lk.net/~stepanov/magic/films.html (telekin2.avi)
1 мин. 40 сек. - Кулагина зачем-то сует руку в карман :-) Заметь: все предметы имеют ускорение, гасящееся трением. Значит, магниты (в рукавах? под ногтями?). Кстати, двигаются только железные предметы, в опыте со спичками Кулагина двигает железку, а та уже толкает списки.
В том, что она убедила ученых, нет ничего удивительного: у ученых, несмотря на их ум, мозги не "заточены" под фокусы. Аналогично Ури Геллер обманул физиков из Стэнфордского университета, и понадобилось вмешательство Ури Геллера, чтобы доказать его трюкачество.
Вот что говорит Юрий Горный:
http://www.skeptik.net/possib/gorny2.htm
Во всех своих трюках она применяла сильные магниты и тонкие нити, незаметные для наблюдателя. Иногда делала это изощренно. Например, просила спички накрыть стаканом, а они все равно двигались, изменяя направление, которое оно задавала. В спички предварительно загонялись тонкие стальные иглы, на которые осуществлялось воздействие с помощью магнитов, расположенных у нее в обуви и в области живота.
И в одном жж мне подтвердили (ссылку не могу дать, ибо френд-онли запись):
"Еще в СССР я слышал доклад специалиста, изучавшего Кулагину и ей подобных, "с полным разоблачением". Фокусы просто, очень изощренные.
Кулагина для движения предметов использовала тончайшие синтетические нити, невидимые невооруженным глазом, которые она добыла на каком-то оборонном заводе. Ее истинное искусство заключалось в умении дурить людей (например, добыть что-то на оборонном заводе). Для таких талантов есть специальный психиатрический термин, что-то вроде истерии, но не в повседневном смысле."
no subject
Date: 2006-04-21 06:50 pm (UTC)читать: "и понадобилось вмешательство Джеймса Рэнди"
no subject
Date: 2006-04-22 05:55 am (UTC)Гы-гы. Вот только ты забыл упомянуть одну "мелочь": сует она руку в карман после, а не до эксперимента.
Впрочем, можешь фантазировать дальше. И верить про "тонкие нити", "магниты" и прочее. Границы твоего скептицизма уже явственно просматриваются.
no subject
Date: 2006-04-22 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-22 01:51 am (UTC)Вот только остается объяснить импульсы, заряды и ультразвук. И свечение. Здесь не ниточки, здесь дело тонкое.
Кобзарев упоминает о том, что ее подозревали. Я не исключу даже, что она пыталась иногда что-нибудь сделать, хотя поверить в это трудно.
"Разоблачение", на которое здесь ссылаются - не знаю. В то время многие этим занимались из общества знание под лозунгом "наука против религии".
Вообще по-человечески это издевательство над памятью больного и еще при жизни забитого "разоблачителями" человека, которого они свели в могилу.
Это я уже на уровне эмоций.
А спрашивать надо отчеты, которые хранятся где-нибудь в сейфе АН. Гуляева, например - он директор института до сих пор.
no subject
Date: 2006-04-22 02:59 am (UTC)Мы этим тоже занимались, никакого мошенничества, обычная физика теплопроводности. Расскажу сегодня или на днях, может быть даже картинки остались.
no subject
Date: 2006-04-22 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-22 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-22 09:04 pm (UTC)Журналы типа "Техника-Молодежи" и раньше с удовольствием печатали подобные вещи, хотя всегда скептически. Впрочем, чего там только не печатали. Помню замечательную теорию известного астронома о том, что время течет быстрее то ли на экваторе, то ли на полюсах. Скорость течения времени измерялась в единицах секунда/километр.
Экстрасенсы расцвели с началом перестройки. От людей, с помощью деревянной рогульки находивших подземную воду, до Чумака, заряжавшего воду посредством телепередач. Дальнейшее развитие темы лучше известно тем, кто жил в России.
Я могу догадываться, что движет писателем Аториным в его пропаганде сверхестественных спсобностей Кулагиной. Но почему борец с саейнс-фриками
Рассказ Аторина/Кобзарева демонстрирует фундаментальный дефект "исследователького подхода". Люди анализируют непонятное им явление на основе того багажа знаний и умений, который у них есть. Замеряют электрические поля. А первое, что надо делать в такой ситуации - пригласить профессионального фокусника и еще психиатра.
Кто-то видел телекинез. В сущности, ерунда. Люди на летающих тарелках бывали. Впрочем, в этих случаях достаточно психиатра.
no subject
Date: 2006-04-23 03:13 am (UTC)Кулагина практически единственный человек, у которого реально наблюдались интересные физические и физиологические явления. При этом все, что она делала объяснялось на уровне курса физики в Институте - никаких чудес не надо было привлекать. Ни один фокусник не объяснит ультразвуковые импульсы и выпрыскивание заряженных частиц из руки. Для вас это видимо вопрос веры, сродни религиозному "не бывает" и все тут. Думаю, что эффекты эти когда-нибудь будут переоткрыты, может быть при нашей с вами жизни. Если это случится и я буду доступен - большая просьба - признать, что вы ошибались.
no subject
Date: 2006-04-23 03:16 am (UTC)"Ни один фокусник не объяснит ультразвуковые импульсы и выпрыскивание заряженных частиц из руки."
Улыбнули. Вспомнил "Технику-молодежи" моего детства (или даже раньше, библиотечную).
Чего-то ваш патриотизм принял странную форму.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-04-23 06:35 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2006-04-23 03:16 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-23 03:32 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-23 03:35 am (UTC)А как вы объясните синхорнизацию ваших комментов с комментами Аторина? Вы его виртуал? Или у вас экстрасенсорная связь с ним?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:При чём здесь сыр?
From: (Anonymous) - Date: 2006-04-23 04:49 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2006-04-23 06:47 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-04-24 05:33 am (UTC)http://www.skeptik.net/possib/gorny2.htm
- А как можно, например, угадать цвет запечатанных в конверты листов - это великолепно делала Роза Кулешова?
- Роза Кулешова использовала приемы уникального индийского иллюзиониста Соркара. О них долго рассказывать. Но как-то в Японии после моего выступления меня спросили: а можете ли вы читать пальцами цвета? Я честно сказал: «Могу, но это - трюк!» После чего попросил десять конвертов с запечатанными цветными листами - потренироваться. И на показе ни разу не ошибся. Японцы были в восторге. Я не стал их разочаровывать и рассказывать, что у меня прекрасное обоняние. На каждый свой палец я нанес уловимый только мной запах бензина, духов и так далее. И пометил конверты, прикасаясь к их уголкам...
http://www.skeptik.net/possib/roza_k.htm
Вся история про Розу Кулешову - подробно.
Ну и, наконец, кожное зрение (видео):
http://www.skeptik.net/possib/razobls.htm
(no subject)
From:no subject
Date: 2006-04-23 06:12 pm (UTC)И что это меняет? :-)) Очень похоже, что какой-то "лишний" предмет прячется в карман.
Кстати, меня еще приколола цитата: "Врач, измеривший после такого сеанса ее давление пришел в ужас, ... оно было опасным для жизни. Собственно, через несколько месяцев Нинель Сергеевна умерла...". У читателя явно создается впечатление, что ученые, козлы такие, довели волшебницу. А между тем в начале статьи ведь сказано: "Нинель Сергеевна демонстрировала свои опыты больше двадцати лет. Ее "исследовали" в десятках лабораторий и институтов".
Впрочем, можешь фантазировать дальше. И верить про "тонкие нити", "магниты" и прочее. Границы твоего скептицизма уже явственно просматриваются.
Мой скептицизм зиждется на совершенно простом тезисе, который хорошо сформулировал Шарль Рише: "Прежде, чем допустить необыкновенное, остерегайся обыкновенного, то есть плутовства". Допустить - не получилось. У тебя получилось - молодец, допускай на здоровье. Правда, ты на меня так глупо наехал... может, я оскорбил твою веру? А на остальное тебе уже sowa ответил.
Кстати, Гуляев (я про его опыты читал еще лет пятнадцать назад) у меня вызывает гораздо больше доверия, чем какой-то там Тараторин. Забавно то, что Тараторин упоминает его имя и даже дает ссылку http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg452002/Tetrad/art11_4.htm , на которой четко написано: "Ничего необычного ни у Джуны, ни у Кулагиной мы не нашли.".
no subject
Date: 2006-04-24 04:51 am (UTC)Это говорит о твоей развитой фантазии.
"Прежде, чем допустить необыкновенное, остерегайся обыкновенного, то есть плутовства"
На протяжении 20 лет? и совершенно бескорыстного? и ей подыгрывали экспериментаторы? и это ты называешь обыкновенным?
может, я оскорбил твою веру?
Про твою неудачную демагогию я уже сказал. Тут верить-то не во что, ничего неизвестно.
"Ничего необычного ни у Джуны, ни у Кулагиной мы не нашли.".
Кстати, Гуляев ... у меня вызывает гораздо больше доверия
А-а, значит, в прибор, который определяет медитацию у йогов, ты таки веришь?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-04-24 05:23 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-04-23 06:33 pm (UTC)Верую, господи, помоги моему неверию :-))
пытавшегося объяснить этот феномен со своей колокольни
Прежде, чем объяснять феномен, неплохо было бы доказать, что феномен есть. А эксперименты провели халтурно. Даже я, хоть и не фокусник, догадался бы сделать следующее:
1. Перед каждым экспериментом Кулагину раздевают догола и переодевают в НАШУ одежду. Распускают ее прическу (да, она всегда носила высокую прическу :-))). Правда, Гарри Гудини тоже раздевали догола, а инструменты он прятал в пищеводе и вытаскивал за нитку, привязанную к зубу. Но для старушки Кулагиной это будет уже слишком :-))
2. Никаких металлических предметов. Вообще. Это исключит магниты.
3. Все предметы ваши. Ничего, принадлежащего Кулагиной, не брать. "Сняв с пальца золотое обручальное кольцо, она положила его перед собой на крышку журнального столика" - это просто детский сад. Не позволять ей прикасаться ни к предметам, ни к колпакам.
4. Если используете "плексигласовый куб без одной грани", грань должна быть поставлена на место ДО того, как Кулагина войдет в комнату.
no subject
Date: 2006-04-24 04:55 am (UTC)не паясничай.
1. Согласен.
2. А зачем исключать магниты? Если магнитом картонную гильзу удается подвинуть, это тоже неплохой результат ;)
3. А что, предметы, с которыми экспериментировали, принадлежали Кулагиной?
4. А если после, то что? Она волшебные нити из неназываемого материала там протянет, да?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-03-23 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-23 09:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-21 09:03 pm (UTC)Вопрос очень простой. Она двигала предметы только К СЕБЕ или ОТ СЕБЯ тоже? На всех известных мне кинокадрах - только к себе.